Inicio / El Ateneo / Organización Interna / Tertulias / Tertulias Telemáticas

El Ateneo

Tertulias Telemáticas

Este apartado se ofrece como lugar de debate y de opinión para que todos los socios y no socios puedan participar con el envío de escritos de toda índole con información en general, y no sólo sobre asuntos internos de nuestra Docta Casa, e intercambiar comentarios a los mismos, para que aumente la convivencia entre los ateneístas a través de estas "tertulias telemáticas". Si no eres socio puedes enviarnos tus comentarios a secretaria@ateneodemadrid.es. (Abrir para leer las condiciones, leer los artículos publicados o escribir su texto)

Condiciones generales:
-  Conforme establece el Reglamento, no habrá ninguna limitación de expresión por razones de contenido ideológico (art. 13).
-  Los textos deberán respetar las normas de urbanidad y de buena conducta (art.30)
-  Ningún socio aludido personalmente en algún escrito estará obligado a contestar si no lo considera oportuno.

Comentarios

Conectar o crear una cuenta de usuario para comentar.

Demagogia

Ayer, 23 de febrero, estuve presente en la conferencia que se llevó a cabo sobre las obras que se han llevado a cabo en el edificio del Ateneo en la que participaron los arquitectos que han llevado a cabo la intervención y el Presidente del Ateneo. Sin duda, quedó plasmada la importante representación que supone Juan Armindo en la presidencia de tan docta casa. Viene a cuento en lo que se refiere a su calidad de Presidente, cuya cualidad se pretende quede en entredicho por parte de algún que otro socio con descalificaciones que sólo pueden proceder de la demagogia y de la impotencia de aquellos que intentan figurar sí o sí en una institución a la que aspiran ser su máximo representante, y que ya ha sido rechazado en ese intento en alguna otra ocasión. Más aún, cuando se quieren hacer ver actitudes reaccionarias inexistentes en labores tan peregrinas como la gestión de una sala o cualquier otra actividad derivada de la mera gestión administrativa interna, sin mayor trascendencia, pero para dar mayor gloria al poseedor de la verdad absoluta airea por medios externos al Ateneo y demagógicamente descalifica al Presidente de la misma negándole el pan y la sal. No se pregunta por la necesidad absoluta de la renovación de la vida cultural, artística y científica que es obligatoria para que el Ateneo pueda proyectarse durante otros doscientos años, y menos aún sobre el revulsivo que necesita, pues como buen demagogo en su pecado lleva su penitencia. La situación actual de aquellos que nos hemos incorporado recientemente en el Ateneo lo que presenciamos es un funcionamiento totalmente anquilosado, con enfrentamientos personales sin sentido, que hace que la gran mayoría de los socios no acudan a las Juntas que se convocan. ¿Qué reflexión surge de una Junta en la que se tienen que aprobar unos presupuestos por una importante cantidad y solo votan unas 70 personas de más de 1.700 socios? Con guirigáis como en algún caso leer actas durante una hora y tres cuartos cuando las mismas se encuentran en la web y están grabadas, lo que se provoca es el retraimiento y el alejamiento de la gran mayoría de los socios, situación que conviene a esa pequeña minoría que deseando estar en el máximo de representación de la institución, lo que hace es bloquear y boicotear cualquier acción que lleve a cabo la Junta Directiva, en la actualidad presidida por Juan Armindo. Es imprescindible que el Ateneo se adecúe en todas sus actividades al siglo XXI dentro del más amplio debate, con discrepancias e intercambio de ideas que enriquezcan a la institución, haciendo partícipe al mayor número de socios y que vuelva a ser foco de atención de la sociedad en su conjunto. La confrontación enriquece y se basa esencialmente en la adopción de acuerdos y respeto a todas las ideas y sobre todo a la representación surgida de unas elecciones en las que participen los socios en su totalidad. Todo lo que no sea libre y democráticamente decidido, con actuaciones fuera del marco en el que se deben desarrollar los debates y la adopción de acuerdos eso se llama deslealtad y merece la más enérgica descalificación por parte del que la lleva a cabo.

Juan Miguel Nogués García

Lo que Natura no da ...

No sé si es más cómico o patético el miedo de que alardean algunos de esa "minoría inasequible al desaliento" en palabras de otro de cuyo nombre no quiero acordarme. Moliere se burlaba de ese patético enfermo imaginario que tiene miedo del miedo que el sólo se inventa; ensimismado vive encerrado en su caverna platónica; como los terraplanarios que temen llegar al borde y caer en el espacio sideral. El miedo del enfermo de miedos imaginarios merece nuestra piedad y nuestra compasión cuando revela su limitación mental que le impidever más realidad que la suya, que desasosiega en su aburrido recordatorio de su máximo mérito profesional: haber sido miembro de la Junta de Gobierno del Ateneo con un Presidente que mereció ser reelegido
Lo conocí en Santiago cuando estudiaba en la Universidad; y lo traté en el Colegio Mayor. Logró la Cátedra con 25 años, aquella Universidad, víctima de la represión fascista, era un páramo huérfanas sus cátedras de la mejor intelectualidad que tuvo España en todos los tiempos. Quizá de su infancia en Valladolid, cuna de Onésimo, vienen sus apologías de las JONS, unas Juntas aún más totalitarias que la FE. De ese totalitarismo pasó al del comunismo, donde prosperó. Era un paso habitual entre totalitarios; se practicaba en ambos sentidos. Sin duda era un paso más breve que la sosegada evolución por una derecha democrática, seguida de otro por el centro democrático y aún por la izquierda democrática para regresar al totalitarismo de otro signo, pero de igual amor al atropello de la libertad ajena. Cada uno la reprimió siempre que pudo; le bastaba gozar de impunidad para violar los derechos humanos. Y hí siguen sintiéndose impunes. Son los “puros”; apedrean a todos porque ellos están libres de pecado; son los poseedores de la única "Verdad"; como Trump que vive de la mentira engañando al que puede con el infundio, la difamación, el fraude y que se irrita, es su actitud permanente, si no puede manipular los resultados electorales.
Dicho esto, dejo claro testimonio de mi aprecio por quien quiere enmendar su error de juventud, Quien recinice su error produce alegría en todos y a todos beneficia ¡aun si cae en otro! Rectificar exige reflexionar Quien reflexiona una vez puede hacerlo otra. No quien se empecina en exhibir lo menos noble de que cada uno es capaz revelando soberbia, un vicio trágico por esterilizante; que convierte lo cómico en tragicómico.La reflexión es propia del que es discreto por culto y respetuoso; aun con quien no lo merece.
Quien desprestigia a alguien, con nombre y apellidosm cae en la paradoja de ensalzar el prestigio del mérito que él no posee; es víctima del ruin placer de hacer daño por gusto de hacerlo; por envidia; o por incapacidad de valorar el mérito del que carece y por ello denigra; es como quien llama a Picasso pintamonas, que “de todo hay en la viña del Señor” (Mt. 21, 33). Menospreciar la categoría personal, profesional e intelectual ajena, un regalo que nos dan los mejores, es típico de cierta gente; no lo soportan. Buscar el perjuicio personal, primer vil objetivo, en perjuicio de la institución que se beneficia de ese mérito que se denigra, hace difícil el perdón ante tanta ruindad. La mayoría de los candidatos a Presidentes de Ateneo han tenido categoría humana, pero toda regla, lo hemos comprobado, tiene su excepción. Los electos, hasta ahora, también han tenido una alta categoría humana; hacemos votos para que, al menos esta tradición, no se quiebre; sería terrible; y una dramática cincidencia en la celebración del bicentenario.
El Ateneo es una institución prez y org ullo de todas las generaciones Desde el primero hasta el actual, Dr. Juan Armindo Hernández, todos han reunido esa trinidad de cultura, categoría profesional y capacidad intelectual que identifica a lo mejor de una sociedad. Las tres nacen de algo mas profundo: su calidad humana, que “lo que Natura no da, Salamanca no presta”. Es inimaginable en ellos la autoría de panfletos insultantes y falaces; menos de su reiteración; temblemos, que no hay dos sin tres.
Todos los Presidentes demostraron antes ser personas; por eso lo fueron. Personas que saben convivir con otras personas, aun con aquellas con cuya ideología y maneras tienen poco en común. Las personas se identifican por estar bien educadas; porque respetan al conservador y al progresista, al monárquico y al republicano. Es el diálogo natural entre personas; un dialogo donde no cabe ni la insidia, ni el grito; donde no se interrumpe al que habla; ddnde, sobre todo, no se recurre al torpe recurso del insulto y la mentira, verbal o escrito, clarín destemplado que atronando busca en el estruendo disimular que sabe que no tiene razón que alegar.
Echémosle la culpa a la estadística: feliz aquella sociedad que sólo tiene el tres por ciento de gente, en vez de personas. De personas que ofrecen generosas sus ideas; que no las imponen; que respetan, sin agredir al que las rechaza. Decía Arenal: "odia el delito y compadece al delincuente". El que sin llegar a ser delincuente, ¿o sí?, es un vulgar faltón, merece nuestra compasión aun si viola las normas de urbanidad y buenas costumbres; aun si abusa de la libertad de expresión en vez de disfrutarla. "Lo henos traído aquí para que lo eduquen", decían unos padres a un profesor de bachillerato que les informaba de la grosería de su hijo en clase. Él profesor les corrigió: "nosotros enseñamos literatura, física, historia, etc.; la educación se trae puesta de casa". En el Ateneo pasa lo mismo; también se puede aprender mucho sobre muchos temas, aun muy abstrusos, pero la educación se trae de casa. Sin caer en el angelismo de la bondad del "buen salvaje", en el hombre primitivo, por ineducado, hay brutalidad, pero en él no hay maldad, dolo, ni insidia. Esa trinidad deleznable de actitudes revela que la educación recibida, la que no tuvo el salvaje, descarriló en su objetivo. Pero todo ser humano, por serlo, tiene derecho al saludo; es una cortesía que no se puede negar ni al criminal, ni al grosero; pero para los que lo son, ahí termina su derecho al mejor trato: el que sólo merecen las personas.

Respeto en la Junta General

Llevo poco tiempo como socio del Ateneo, apenas 1 año y pico, pero lo suficiente para darme cuenta que hay una falta de buenas formas en las sucesivas juntas generales tanto ordinarias como extraordinarias que se celebran en el salón de actos y creo con todos los respetos habría que cambiar, desde mi muy humilde opinión. Creo que todos los que acudimos a esas juntas sabemos de lo que hablo. Las interrupciones son constantes, se habla sin pedir la palabra, se protesta por todo, etc. pareciendo más el Ateneo un gallinero que otra cosa. Los que somos nuevos en la casa, que solemos ser un poco más jóvenes que la media, si nos miran las caras en determinados momentos podrían observar nuestra incredulidad y asombro ante el espectáculo que nos encontramos. Rogaría que en sucesivas reuniones de esta índole se considerara esta cuestión, ya que no creo que la imagen que está proyectando el Ateneo sea la correcta. No creo además que si se quiere atraer a más gente sea este el mejor camino, es más, es posible que produzca todo lo contrario. Me hubiera gustado en la última Junta haber sacado a relucir este asunto, pero ante la falta de tiempo no se pudo. Espero que esta intervención aquí pueda ser tomada a consideración.

Un saludo.

Sergio Reguilón
Socio Nº 33061

Italia, quizás

Italia ha sido dos veces faro del Mundo: Roma y el Renacimiento. Ningún país puede decir lo mismo, solo una decena de otros países, a lo largo de 10.000 años de historia de la Humanidad, lo han sido una vez en algún momento. Los 190 países restantes preparan aún su oportunidad.
Es decir siempre hay que mirar a Italia, aunque a veces te decepcione.
Desde hace más de un siglo parece haberse llegado a la conclusión que el mejor -¡qué digo ! – el único sistema deseable para gobernar un país es la llamada (sin muchas explicaciones aclaratorias) “Democracia Representativa” en razón de las aparentes dificultades de la Democracia a secas, quiere decir bajo el monopolio y la tutela de unas agrupaciones llamadas Partidos Políticos que acapararan así la soberanía “por delegación”. A partir de este esquema cada sociedad y cada Partido busca los mejores Reglamentos Internos para su funcionamiento, que varían bastante.
No te voy a cansar con las ventajas e inconvenientes de esos Reglamentos, baste con recordarte las “Listas Cerradas” españolas para ver algunas de sus perversiones, con la cultura política a la que ha dado lugar.
La cuestión hoy es que en prácticamente la totalidad de países “democráticos”, ni te digo en España, la clase política ha caído en un desprestigio inimaginable hace 40 años. Esta clamorosa repulsa, salvo contados casos muy interesantes, se traduce en un rechazo popular de todas sus actuaciones, su capacidad y honestidad es motivo de burla y sorna, por lo que termina sentenciándose “son todos iguales”, no sin algún fundamento. Y así los cientos de Elecciones son valses de millones de votantes yendo, perplejos y desamparados, de uno a otro. Lo dejó claro Mingote, un visionario, el siglo pasado “Vota a Gundisalvo ¿ a ti que más te da ?”.
Hace tiempo que se viene diciendo que hay que poner orden en esto, antes de que lo intente un coronel o un Trump.
Por eso vuelvo a Italia. Está intentando algo, lo que es muy de agradecer.
Por un lado los políticos profesionales, y dios sabe si los hay en Italia, han tenido la humildad, muy de subrayar, de admitir que no saben gobernar y han rogado a un adulto, Mario Draghi , que tome el mando. Como hicieron los atenienses hace 28 siglos, cuando llamaron a Solón o como sus antepasados romanos cuando llamaron a Cincinnatus, hace 25 siglos. La valentía de Mario es admirable, supongo que presionado por un “deber para con la Patria”.
Y hace un gobierno (también, como Sánchez, de 23 Ministros, para poder repartir canonjías), reservando los Ministerios importantes para adultos (que no les deben nada, ni esperan nada, ni de los Partidos ni de las Elecciones) dejándoles poltronas menores a los Políticos, que han tenido la decencia de confesar su inutilidad, gesto que merece estima.
Curiosamente nadie, ni siquiera nuestros lenguaraces próceres, ha puesto la menor pega a esta suspensión de la Democracia Representativa para coronar a un paracaidista que jamás se ha presentado a ninguna elección. No parece tan importante prescindir de ella.
Sin duda han recordado la distinción romana entre potestas (quien tiene el poder, dios sabe cómo) y autorictas (quien tiene la autoridad socialmente reconocida), reequilibrando así esta llamada Democracia Representativa tan desprestigiada y apuntando vías de solución, que bien podrían ser mixtas.
Muy probablemente las bajas pasiones terminarán haciéndole la vida imposible a Mario, pero no se sabe nunca. Quizás Italia vuelva a ser, por 3ª vez, faro del mundo. Y nos dé pistas para salir de este bucle estéril donde llevamos estancados más de medio siglo.
Mientras tanto podríamos ir buscando por España algunos adultos, con autorictas.
Estemos atentos.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Otro mundo es posible

Sin negar ninguno de los hechos que se comentan en mi opinión debe ponerse la atención en otros aspectos de la actividad humana.
El aumento de la población se debió a la mejora de las condiciones de higiene más elementales como lavarse a diario y una adecuada separación de las aguas residuales de las aguas potables; el siguiente elemento fue comer todos los días un mínimo razonable que redujo la mortalidad de los niños famélicos por la misma desnutrición por la que siguen muriendo todavía, la tercera, sin duda, fue el progreso de la medicina que redujo sobre todo la mortalidad post parto de madres e hijos que no llegaban ni a cumplir 5 años, en muchos casos ni uno.
Ninguno de estos elementos va a eliminarse; por ello la explosión de la natalidad ha sido y seguirá siendo irreversible pese a las políticas de privatización de la Sanidad que al reducir la atención médica conducen a que l mayor parte de la población más desasistida tenga unos 4 años menos de esperanza de vida. En 1850 era de 50 años en los países más desarrollados y hoy es de 80. En los países menos desarrollados eran de 30 y hoy se acerca a los 70. Hay más tiempo para tener hijos. Antes los centenarios eran objeto de noticias periodísticas; hoy ni con 110, muchos en perfectas condiciones mentales, se acuerda nadie de ellos.
Reducirla sancionando a las parejas que tengan más de un hijo fue una política fallida en la China. la reducción de la natalidad en occidente fruto del encarecimiento de la vida ha sido una consecuencia de la desigualdad de la distribución de la riqueza con lo que la búsqueda de una mejor justicia social puede, sin duda, ahí está el baby boom de los 60, un riesgo de su aumento. Hoy, sin embargo, el hijo único o “la parejita” satisface las ansias de descendencia.
La generalidad de los métodos anticonceptivos, desoyendo los consejos de algunas iglesias prehistóricas, ha reducido la natalidad, también la incorporación de la mujer al trabajo asalariado, convirtiéndola en dueña de su vida; si hay más madres solteras hay menos que tengan más de tres hijos. Mayores permisos de paternidad y maternidad son un progreso; el fomento de la natalidad con políticas de apoyo a la fecunda mujer germánica practicada por Hitler que mantienen algunos gobiernos en manos de supremacistas blancos en países del Este de la UE o en los EEUU es una política equivocada. La de Franco pagando pluses por hijos que condujo a que muchos padres cobraran más en su salario por hacer hijos que por trabajar.
Solo los necios niegan que el desmadre ambiental sea antropogénico. pero que haya más ganado en proporción a animales salvajes es un progreso nutritivos; lo es menor el despilfarro de una caducidad de los alimentos con fines comerciales, pues aún son comestibles y la tecnología permitiría prolongar más su vida para el consumo; la misma tecnología físico-química que permite crear empresas con nulas emisiones, la que ha reducido el impacto del transporte con coches que de 20 l/100 km hace un siglo ha pasado a 4 l/100km; que de coches de 1000 kg de peso pasa a coches de 500 kg, que de baros de vela ha pasado a super contenedores, que ha recuperado los coches eléctricos desplazados por un combustible barato; que ha permitido que las tasas de energías no fósiles, hidroeléctrica, solar eólica, maremotriz, etc. sean cada vez más rentables.
En nuestra mano está reducir el despilfarro del consumismo con el cambio de coches que antes cumplían 300.000 km y hoy apena los 100.000 ya van a la chatarra, o la compulsiva adquisición de ropa y calzado baratos que realimenta la explotación cuasi esclava de personas ignotas a 4.000 o 10.000 km de donde estamos nosotros; o la menos compulsiva, pero inmensa de los cambios de moda que antes eran anuales y ahora son estacionales. O la necesidad de viajar a países exóticos ignorando todo sobre su cultura, es decir con el único objetivo de decir estuve allí y maltratar a los amigos con videos como antes se hacía con fotos. o tener que ir a las islas Fidji en el viaje de bodas cuando hay playas mucho más cercanas.
Otras políticas deberíamos forzarlas por la vía de asociaciones de consumidores. Antes los coches duraban más de 300.000 km hoy con 100.000 se incentiva para que se achatarren. No se puede permitir que un coche esté garantizado por cinco años y los electrodomésticos, ordenadores y demás utensilios comunes, ¡bombillas y colchones incluidos!, lo estén sólo por dos. La obsolescencia programada debería estar tipificada como un delito de estafa.
El fomento de la posesión y la frugalidad en el consumo deben desplazar a la propiedad y el consumismo fomentando el alquiler hasta hacer más rentable el alquiler que la propiedad no solo de la vivienda sino de los coches y de mil y un elementos de uso individual nada rentable, aún la ropa. Se necesitan políticas que eduzcan los excesivos costes de intermediación de elementos esenciales para la vida como la alimentación o los libros, y del mismo modo que debería promocionarse el consumo de teatro, cine, música y mil y una actividades culturales que no alteran el medio ambiente, deberían promocionarse las bibliotecas para préstamo de libros, los parques y polideportivos públicos que deberían ser obligatorios en cada barrio.
El paseo ciudadano y la conversación placentera son rara avis actualmente donde el tiempo de trabajo, que incluye los desplazamientos in itìnere, que superan 2 y 3 h/día revierten el logro de las 8 h/día de hace run siglo en el que el trabajo estba a la vuelta de la esquina. Pero el capitalismo ha impedido que se realidad el pronóstico de Keynes “si seguimos así a final de siglo trabajaremos 2 días a la semana. Eso ya es posible, reducir la jornada laboral y lograr el pleno empleo eliminando el despilfarro de 4 viajes en jornada de mañana y tarde y, por innecesario, los subsidios por desempleo, las pensiones no contributivas y el salario mínimo vital, que son apaños propios del S. XIX y no del S XXI, un fruto del capitalismo depredador.
Muchas de esas políticas dependen solo de nuestros privados hábitos; basta negarnos a ser rebaños de ovejas consumistas, y de nuestra exigencia de mayor garantía de vida en servicio en los servicios de las viviendas, en su mayor eficiencia energética. Pero también en un mayor sueldo para quienes se dedican al fomento de la ciencia y la cultura, los principales motores del progreso, investigadores y docentes públicos que a los que reprimen la libertad en el ámbito nacionalista, FCSE, y en el ámbito internacional, también fruto del nacionalismo, con esos ejércitos cuyo coste es un despilfarro que sería menor si encima no “trabajaran” para destruir lo que tanto costo crear, ¡sobre todo vidas humanas!, que parece que su asesinato no produce pérdida de riqueza.
Pero mientras una minoría de ciudadanos, a veces son mayoría, voten a Trump, o a partidos como PEGIDA. VOZ y tantos otros supremacistas blancos o sigan las consignas inhumanas de algunas iglesias, cuyo objetivos y métodos están dentro del Código Penal pero no los queremos ver, la culpa será nuestra; individualmente nuestra, por insolidarios.

A Jesús González, sobre la Sobrepoblación

Querido Jesús,
Le iba a hacer unas consideraciones sobre su anterior aportación a propósito de “La Tolerancia”, cuando he leído su misiva del 26/1/21 sobre “La Sobrepoblación …”.
Esta última me interpela mucho más que la anterior, así que le voy a hablar de ella primero, tan sucintamente como pueda.

Dejar claro enseguida que alerto sobre un error mayor. Y me parece de importancia dejarlo claro tanto para nosotros como para quienes nos seguirán. Sin un buen diagnóstico difícilmente encontraremos soluciones, si te equivocas de enemigo, te equivocas de combate.

Una monstruosa sobrepoblación
Es a la que han logrado llegar los humanos, a sangre y fuego, en el planeta Tierra, que es la causa mayor del más grande peligro que ha corrido y corre la especie humana hasta hoy. Ha causado, y sigue causando, una auténtica hecatombe entre las especies animales y vegetales que han tenido la desgracia de compartir esta casa común con nosotros en estos últimos 10.000 años. Como lo prueba la ya iniciada 6ª extinción masiva de especies vivas en la historia de la Tierra (la 1ª causada por un ser vivo, el Hombre).
Todo lo que comenta sobre la posibilidad de poder alimentar cada vez a más personas es plausible, temporalmente. Así como disminuir todo lo que consumimos y desechamos inútilmente. Pero eso es anecdótico, y me temo distrae la atención, ante al pavoroso problema de fondo.
El equilibrio, biológico y climático, siempre cambiante, alcanzado por el planeta hace unos millones de años resultó ser muy favorable para nuestra especie que prosperó, en magnitudes aceptables, en armonía con todo lo que nos rodeaba, éramos uno más en esa gran biodiversidad. Hasta que descubrimos la Agricultura y la Ganadería hace solo unos 10.000 años, apenas un parpadeo en la Historia de la Tierra. Ahora sabemos que ese fue el principio del fin, ahí tomamos el mando. La habilidad del Homo Sapiens junto con los grandes recursos que ese descubrimiento proporcionó, le convirtió pronto en el Gran Depredador, diferente a todo ser vivo conocido hasta entonces. Empezó a liquidar todas las especies animales, a talar todo árbol y a desnaturalizar mil regiones, al tiempo que centuplicaba su artificial ganado doméstico. Cada vez más y más deprisa, a medida que su gran habilidad encontraba mejores técnicas y más medios. Los últimos dos siglos han sido tremebundos, en degradación constantemente acelerada del equilibrio que nos es necesario.
Una sola cifra, entre miles, da idea de lo que ha pasado. Cuando empezamos con la Ganadería el 97% de la masa viva de animales superiores era fauna salvaje, el Hombre y su ganado doméstico no eran más que el 3% (que no está mal). Hoy las cifras se han intercambiado, el Hombre y su ganado, representa el 97% de esa masa y los animales salvajes, todos, apenas el 3% (ya casi la mayoría en Zoológicos). Nunca tan pocos exterminaron a tantos tan deprisa.
Se podría decir, obtusamente ¿ bueno y qué ? la Tierra es nuestra. Pero resulta que solo podemos vivir en ella si hay un cierto, y frágil, equilibrio biológico y climático. Si se rompe, esta feble especie nuestra, que necesita de unas condiciones muy concretas para sobrevivir, ya no las tendrá y, como es sabido, desaparecerá. El asunto es en cuánto tiempo, quizás cientos o miles de años, y en cómo irán incrementándose los sufrimientos de la especie restante (migraciones masivas, guerras del agua, pandemias, subidas del nivel del mar, etc) antes de desaparecer del todo.

Un Proyecto de Especie
Por eso hay que dejar claro que el principal peligro, y el único paliativo, somos nosotros y que debemos levantar un “Proyecto de Especie” para tratar de parar esta enloquecida depredación, de manera a recuperar poco a poco el equilibrio que necesitamos con el resto del Planeta. No es por caridad, es por egoísmo de especie, para intentar conservar esas precisas condiciones (Oxígeno, CO2, aguas, temperaturas, pluviometría, etc, etc) indispensables para seguir vivos. El presumible apocalipsis será solo humano, muchas otras especies podrán sobrevivir en esas nuevas condiciones, otras aparecerán y todas prosperarán, ya sin nosotros ¡ por fin ! Y el Planeta ni se enterará, seguirá con su continua evolución, como lo viene haciendo durante los últimos 4.500 Millones de años.
En ese “Proyecto de Especie” habrá que definir el equilibrio idóneo entre especies vegetales y animales, aire y agua, que pasará insoslayablemente por una sostenida curva de disminución del nº de humanos (que son los grandes enemigos de quien defenderse) y su ganado. Acompañada de una fuerte disminución de los escandalosos consumos individuales y un cuidado crecimiento del nº de leones, bosques, gusanos, ríos, escarabajos, fitoplancton, ballenas, etc, etc.
Una anécdota de actualidad, Nueva Zelanda acaba de sugerir a sus ganaderos que disminuyan un 15% su gran cabaña ovina, por sus grandes emisiones de metano. Ese será el camino.
No es tan complicado como parece. Ya hemos hecho, y hacemos, cosas así, p.ej. los cupos de CO2 o de la merluza o los Parques Naturales o las ovejas ….
Y asumir, con humildad, que nos hemos equivocado pero que sabemos rectificar. Y que el Hombre es algo más que estómago y codicia, tenemos Raciocinio.
Por eso no debemos, bajo ningún concepto, difundir ese mensaje peligrosamente engañoso de “Venid y procrearos, hay pan para todos”. Es una llamada al suicidio por la vía rápida.
Espero que pueda compartir esta visión.
Eso sí, urge.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

N.B.
Excusando la autocita, le señalo una “Tertulia” mía de Abril 2020 que abunda en esta temática, por si fuera de su interés.

OPINIONES, SENSACIONES, PERCEPCIONES.

OPINIONES, SENSACIONES, PERCEPCIONES.

Jesús Gonzalez Velasco.
Doctor en Derecho. Prof. Titular de Universidad (exdte).

Constantemente oímos opiniones sobre cualquier cosa, sin excepción alguna, se nos pregunta por sensaciones, se adoptan decisiones apoyadas en percepciones, se formulan encuestas, se detectan bienes y males, siempre sobre el fundamento de nuestras personales y actuales preferencias.

Bien está que se pregunte a los ciudadanos acerca de las opciones que se le presentan y respecto de preferencias globales, particulares, generales, o singulares.

Cada cual sabe qué quiere y qué siente, qué le gusta más y qué le indigna, a quién prefiere al lado y con quien no está a gusto.

Podemos opinar sobre cualesquiera cuestiones, temas, o problemas, aunque no estemos instruidos en ellas?. Pues claro que sí.


2- En el momento actual, efectivamente, se nos pregunta, o se pregunta a otros , en medios de comunicación, por entrevistadores de calle o de teléfono, en miles de tertulias, en redes sociales, sobre lo divino y lo humano, acerca de cualquier punto que interese en ese medio, o que se quiera promover, o debatir.

Aunque no se nos pregunte, muchas, muchisimas veces, nos adelantamos a dejar contancia de lo que pensamos, queremos, o detestamos. Ahí, el reto de lo imaginable es enorme y espectacular. Mandamos preferencias y repulsas sin parar.

Para qué valen esas opiniones, a veces, sensatas y, en ocasiones, solo divertidas?

Tenemos un mercado de información inasumible por la cantidad de datos, nos inunda y es poco fiable. En las redes sociales tenemos reflejados muchisimos datos acerca de nosotros, nuestras preferencias y deseos. Pues bien, si buscamos información en ellas, se nos responde en función de nuestros datos, para que seamos mas receptivos, para que sea más provechosa la información, .... al titular del medio.

Es vergonzoso, pero somos valiosos como consumidores, y menos como personas, o ciudadanos.


3- Pero, con esas respuestas, se puede construir una decision politica?, o juridica, económica, social, artística, sanitaria, urbanística, biológica, ..., u otra en cualquier ambito o area de la vida?.

Esa ya es otra cuestion. A veces, en politica, es esencial conocer opiniones para construir lo que se quiere ofertar. Y en productos de consumo, para encauzar la oferta. En temas de sensibilidades reales o promovidas, para justificar las opciones adoptadas.

En ocasiones, se ofrece como reportaje de opinion publica, solo lo que han dicho algunos, solo algunos, de los entrevistados.


4- Es real el deseo de manipular. Y mucho más cierta, la irrelevancia de eras ocurrencias sobre cuestiones técnicas, o para las que se necesite alguna preparación.

Oí hace un par de dias, en una tertulia televisada: “hay que dar la opinión, sí, pero por los expertos”. O, como dijo el gran filosofo y Aquinate: “la filosofía no trata de lo que opinan los hombres, sino de la verdad de las cosas“.

Aqui esta el nucleo del problema.

Me parece muy útil, conveniente, y estimulador de la autoestima de cada ciudadano, que se le pregunte sobre opciones que dependan solo de la emoción. Y sera útil la respuesta en ese ámbito.

Pero se va generalizando preguntar a técnicos, por ejemplo, a periodistas, solo sobre sus sensaciones, en temas políticos, o sociales, o jurídicos, o económicos, o sanitarios, o de calidad artistica.

Voy al caso real. Se pide respuesta a la primera persona que se presenta, sobre la validez o no de las medidas aportadas para controlar el virus en tal o cual sitio. O se le pide valorar la correccion o no, de una sentencia dictada en un asunto con repercusión en medios de comunicación. O se interesan opiniones sobre si procede incrementar o reducir el gasto público, o sobre la independencia de los jueces -no del CGPJ-, o acerca de la validez de una medicina o vacuna, o de la reforma digital.


5- Claro, que preguntar por emociones o sensaciones a una persona experta en ese area, o no, elimina el esfuerzo de dar razón, o argumento alguno que fundamente su respuesta.

Solo, hace falta el “pienso yo que” o “en mi opinion“... Ya estamos sufriendo los efectos del exceso de informacion inmediata en los jovenes, que les dificulta o impide valorarla y ser capaz de analizar la realidad de modo crítico, con argumentos. Se hacen abúlicos, indiferentes, pasotas.

Es mas cómodo y rápido descalificar que tratar de entender al adversario.

En resumen, toda esta praxis, elimina la tarea de pensar, de buscar argumentos, de contrastar criterios, de valorar la realidad.

Pero esta actividad, ese pensar sin prisa, nos es imprescindible para caminar por la vida. La cultura del esfuerzo, de la exigencia no puede desaparecer.

En otro caso viviremos como zombis, dirigidos, con pensamiento único, y sin molestar. ... Pero infelices!!!.

INDOLENCIA

Excelente el anállisis de Velasco sobre el injusto despilfarro de comida en un mundo lleno de hambirentos.
Todo por una estupida veneración de la fecha de caducidad, que no significa que el material no se pueda comer o beber sino que ha perdido parte de sus primitivas cualidades organolépticas ¡en el mejor de los casos!, que a veces ni eso.
Veo la fecha de caducidad en un paquete de lentejas de sosa, (NaOH) y es simplemente un fraude, porque no está carbonaada; como en las aspirinas, la molécula de ácido acetil salicilico ya no se puede oxidar.
Aun esa nota "consumir preferentemente antes de ...." es otra invitacion al despilfarro.
El volumen de basuras diario es indecente; la falta de dinero para enviar esos "excedentes" en buen estado convertidos en "basura" por una legislacion que no disitngue lo estropeado de lo de peor calidad pero adecuado para el consumo, es diario.
Un despilfarro que nos perjudica a la mayoría y enriquece a los que se lucran del despilfarrro vendiendo más de lo necesario.
Sólo con que no nos tomáramos en serio muchas de esas definiciones "jurídicas" totalmente insensatas, todo mejoraría mucho.
Recuerdo una discusión sobre la idoneidad del uso de un determinado material para la conduccion de agua; se trataba de evitar que la inevitable disolucion del metal de la conduccion alcanzar concentraciones peligrosas para la salud. Se bajó ese contenido y se estaba a punto de aprobar la norma cuando uno de los técnicos señaló, "¿Se han fijado Vds.que el contenido en metales pesados que permitimos al agua municipal es mayor que el que permitimos que tenga después de pasar por esta conducción? Se estuvo a punto de exigir de una conducción metálica que eliminara el contenido en metales pesados del agua que suministraba legalmente el municipio.
¿Cuantos disparates como estos se cometen a diario? Millones.
Muchos dolósamente para enriquecerse injustamente
Vivimos instalados en el puro despilfarro.
Sobra de todo.Lo que ocurre es que ,como siempre, está mal distribuido.
Esa mala distribucion crece al bajar el salario al trabajador que produce la riqueza y los impuestos al rico que la acumula
Un robo que, como está legalizado, a todo el mundo le parece bien; como también se lo parecía la pena de muerte
Eso estaría bien si las leyes fueran razonables y justas, pero muchas son irracionoes e injustas.
Pero ... ¿para que molestarse por los demás?

SOBREPOBLACION, VIEJA FAKE... ACTUAL ENGAÑO.

SOBREPOBLACION, VIEJA FAKE. .. ACTUAL ENGAÑO.
Jesús Gonzalez Velasco
Doctor en Derecho. Prof Titular de Universidad (excte).


1. PRODUCIMOS SOBRANTES.

En los EEUU se generan 80 millones de toneladas de residuos orgánicos al año, en forma de verduras y frutas desechadas, así cómo de restos de comidas.

En los países de la OCDE esa cantidad es de 150 millones de toneladas anuales.

El total mundial es de 400 millones de toneladas anuales.

Se rechazan vegetales por ser demasiado grandes o demasiado pequeños, la leche se estropea en el camión, la fruta se pudre en los expositores de mercados, la carne caduca en el paquete y la comida que no se come se tira a la basura.

En los países occidentales, el 20 % de los alimentos adquiridos se mandan a los vertederos a diario, pese a poderse consumir perfectamente, por error de calculo o inapetencia, y uno de cada siete camiones de productos frescos que se entregan termina en la basura.

Cada día pasan hambre 1.000 millones de personas mientras otros 1.000 millones echan a perder deliberadamente suficiente comida como para alimentar a los primeros

La magnitud del desperdicio global equivale a la necesidad global de las personas hambrientas desatendidas. La cantidad de cereales que se desperdicia es similar al abastecimiento anual de cereales disponibles en la India.

La cantidad de fruta y verdura que se desperdicia todos los años supera el abastecimiento anual de fruta y verdura de todo el continente africano.

Gran parte de la energía y del agua que dedicamos a cocinar alimentos, se pierde con los que desperdiciamos. Falta la debida diligencia en la colocación de los productos alimenticios en estantes de mercados, y en la adecuación de su transporte. Se pierde muchísimo esfuerzo humano en la producción de alimentos que se tiran (Vid. Hope Jahren, en “El afán sin limite”).


2. NO REPARTIMOS. SOLO HAY TRANSPORTE SI HAY GANANCIAS.

La mayor parte de la angustia que se expresa refiriéndose a la sobrepoblación de la tierra, no es más que una forma de distraer la atención del hecho de que una parte pequeña de la población mundial está causando la mayor parte del daño.

A ver si somos capaces de encajar en su sitio este encanallamiento y de rectificar.

Es escandaloso olvidar la facilidad que existe para transportar millones de envíos comerciales, que se producen en 24 horas desde un extremo al otro de la tierra, mientras se dejan estropear y se desperdician, en ese mismo tiempo, miles de toneladas de alimentos y recursos de toda clase.

No existe argumento para impedir la redistribución global de los alimentos no utilizados en toda la tierra (Vid. Hope Jahren, cit.). Basta de falacias para manipular y de excusas para desentendernos.


3. DIGNIDAD DE CADA PERSONA. NOS COMPROMETE?.

La dignidad de una persona, deriva, según algunos autores, de la mera posesión de una naturaleza moral y racional, y según reconocemos los cristianos, deriva de la creación a imagen y semejanza de Dios, y es exactamente igual en todas las personas de la tierra. Esta es la base del derecho al apoyo y respeto a cada persona, por todas las demás.

Por ello, las situaciones de miseria y sufrimiento que no atendemos, son una ofensa grave a esa dignidad.

Ya dijo Cicerón que quien se limita a mirar una injusticia, también la comete.

¿Por qué utilizamos esa engañifa de que cada uno debe poseer lo que pille o le pueda corresponder en suerte y nada más?. ¿Por qué los derechos humanos son iguales, pero solo para las personas que nacen en una región, o que son de una etnia o tienen una cultura concreta? (Vid. Martha C. Nussbaum, “La tradición cosmopolita”).


4. COSMOPOLITA. QUID SIT?.

Aunque los estoicos inventaron la noción de “cosmopolita”, o ciudadano del mundo (Diogenes Laercio), o conciudadanos, con la consiguiente esencia igualatoria, sin embargo no la aprovecharon del todo, ni la desarrollaron en sus potencialidades naturales.

Estoicos y cínicos postulaban que los bienes externos deben sernos indiferentes. Pero, como no somos estatuas, necesitamos algunos bienes, porque cada persona se desarrolla con la comida, la educación, la justicia, la libertad, la sanidad, y todas ellas cuestan dinero y esfuerzo, a nuestro cargo, pero aun así, no llegamos, y en poco o en mucho, también necesitamos de los demás.

El apego a la familia, a los amigos, lleva a que consideremos inapropiado no atender sus necesidades, si podemos, porque de no hacerlo, seremos causantes de su sufrimiento.

¿Solo atenderemos necesidades de aquellos con quienes constatamos vínculos de pertenencia y de estimación?.

Si calculamos en todo y por todo, entonces fuera de familiares y amigos, el mundo está vacío. Es igual, si no lo está, tampoco importa. Aunque el Africa subsahariana está totalmente a oscuras, con sus mil millones de habitantes, que duplica el numero de quienes habitamos en la Union Europea (Hope Jahren, ob. cit.).

Ocurre, incluso, que, a veces el amigo o mi primo no me devuelve la ayuda. Bueno, bueno, bueno, no tenemos seguridad de contraprestación. Entonces,
¿para qué el “kosmopolites”, la pertinencia y la estima?

Es verdad que quien ayuda calculando sus ventajas, las puede perder, se va a amargar la vida, preferirá desconfiar y vivir en sus rencores y miserias.


5. LA LOCALIZACION DISCRIMINA. GLOBALIZACION SOLO EN PARTE.

Es indiscutible que el respeto a la dignidad igual de cada ser humano, solo se disfruta por quienes han nacido en ciertas naciones. Pero los de otros lugares tienen hambre o enfermedad o ambas y carecen de educación, al tiempo que otros disponen de todo, estan sobrados.

Los derechos individuales son previos al Estado y tienen existencia separada del mismo. Pero los Estados defienden a sus ciudadanos, tan solo en parte, reconocen y garantizan algunos derechos humanos. En el resto, los ciudadanos se defienden del Estado.

La dignidad de cada persona y la protección de su autonomía justifican la existencia de la nacion. Los “derechos humanos son prepoliticos”, afirma Grocio. Pero aun hoy no se ve así.

Ciertos “bienes comunes de la vida humana” son compartidos por todos los pueblos, añade Grocio, tal como ocurre con el mar y el aire. Es la referencia a las “necesidades básicas” en tiempos de necesidad. Eso no encaja con destruir excedentes de alimentos, medicinas, ropa, cuanto muchos necesitan para pasar dignamente la vida.

Por resumir: el deber de justicia para con todas las personas, no solo se refiere a su proteccion frente a ataques injustos, robos y homicidios, sino que comprende la atencion de las necesidades basicas o de ayuda material.


6. CONCIUDADANOS QUE NOS INTERPELAN.

Las leyes morales, que limitan y protegen a los individuos, van siendo recibidas en el derecho positivo de los Estados (Grocio). Pero ... solo poco a poco

La existencia de una “sociedad global” (Kant), concurre con migraciones, daños al ambiente, necesidades materiales, multiples interacciones de grupos sociales, globalización económica, descentralizaciones políticas, tensiones, en una sociedad cada vez mas compleja, que alberga persuasión y coerción, humanismo, egoísmo, y codicia.

En esa sociedad internacional existen personas que tienen reconocidos, desde antes de los estoicos y de Cicerón, derechos y deberes de justicia estricta y de ayuda material, en cuya identificación y desarrollado terció Adam Smith, quien
dio relevancia al autodominio, al habito y a la educación, libre comercio, libertad de gestion del trabajo por los trabajadores, autonomía politica de las colonias. No se puede convivir sin respeto mutuo, proclama Adam Smith, quien sostuvo ya en el siglo XVIII, que el dominio de los ricos sobre los pobres es una vulneración de la justicia, no tan solo de la benevolencia.

Aunque no parece implicarnos demasiado.


7. ENCUBRIMOS NUESTRO EGOISMO CON CUENTOS

No existe titulo alguno de propiedad sobre lo creado que excluya a cualquier persona o pueblo. El universo entero no fue creado, ni adquirido, por un hombre o un pueblo. La tierra ha sido destinada a la totalidad de los vivientes actuales y sus sucesores, como también lo fue a los ancestros. Sin exclusiones ni privilegios.

¿Dónde está el titulo originario o derivativo de quienes tienen bienes hoy y aquí?. Prueba de imposible aportación. Hay títulos parciales, que acreditan un cierto recorrido en la posesión de bienes, pero nada mas. Tampoco los representantes de los Estados pueden acreditar la titularidad excluyente del territorio en que se asientan,
que antes ocuparon otros, y mucho antes ... otros distintos.

Los bienes materiales sirven para que cada uno, todos, podamos atender nuestras necesidades primarias, de indispensable atencion. ¿Cómo podríamos vivir sin ellos?

¿Quién dijo que fueran para el ensoberbecimiento de algunos?. Por el contrario, el uso común de los bienes deriva de la dignidad igual de todas las personas y de la necesidad de una vida con libertad y autonomía individual y familiar. Ese es el título originario.

Esos fines reclaman un uso justo y ordenado de los bienes.

Sin embargo, dejamos al margen del desarrollo a pueblos enteros, e impedimos a sus ciudadanos que nos molesten con su emigración y con sus quejas.

Sin más. Y nos instalamos en la duda acerca de si esas personas no necesitan nada y están ya acostumbrados a ello, o si su pobreza es la señal de su propia perversion.

Dar a quienes necesitan las cosas indispensables, evidentemente, no es un acto de liberalidad, sino cumplir con el deber de justicia.

¿Es de justicia dedicar el 20% de los cereales que se cultivan en el planeta, a producir biocombustibles?, cuando tenemos mil millones de hambrientos.

Unos nos apoyamos en otros y, al fin, esta grave injusticia no la tipificamos en nuestro derecho positivo como infracción muy grave, ni tiene sanción. Pero tampoco nos estimulamos a compartir bienes.

“Todas las necesidades y todo el sufrimiento del mundo -sí, todo- surgen de nuestra incapacidad de compartir, no de la incapacidad de la Tierra de producir” (Hope Jahren, “El afán sin limites”).

Una señal de optimismo la dan millones de personas que, sin fotos, comparten con otros sus bienes, su tiempo y sus propias vidas.

Somos ciudadanos del mundo, conciudadanos, y nada humano nos es ajeno.

A ALFONSO MARTIN GOMEZ

Querido Alfonso, Agradezco mucho su consideración respecto de un artículo sobre la tolerancia en nuestra sociedad compleja.
Tan solo pretendo dar una opinión, con los argumentos de la que dispongo, y me encantaría contrastarlos y enriquecerlos. Un abrazo.

A Jesús González

Estimado consocio, he leído con atención tus interesantes reflexiones sobre "TOLERANCIA EN UNA SOCIEDAD COMPLEJA" en esta Terulia telemática del pasado 14/1.
Ante todo agradecerte esa prolija exposición, que abre varios frentes, todos relevantes, algunos se prestarían, obviamente, a matizaciones pero enriquecen el debate.
Por ahora solo agradecerte que agites el manzano de este Ateneo tan mortecino.
Cordialmente
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

INGRESO MÍNIMO VITAL. ASPECTOS PANTANOSOS

EL INGRESO MINIMO VITAL. ASPECTOS PANTANOSOS.

JESUS GONZALEZ VELASCO
Doctor en Derecho. Profesor Titular de Univesidad

1- MEJOR, NO DAR IDEAS.

Cuando se dicta una resolución administrativa, es necesario que se digan los motivos o razones de la decision que se adopta. Es una exigencia legal, que se expresen esos fundamentos juridicos. Sencillamente, para corresponder democráticamente a la petición del solicitante.

Decir únicamente “sí” o “no”, a una petición, delata una gestión autoritaria, el riesgo de arbitrariedad y del absolutismo. El interesado tendría que practicar un imposible ejercicio de imaginación que le permitiera enumerar todas las posibles causas de denegación, y proceder a impugnarlas, una a una.

Si olvidara una sola posibilidad, se iría a pique su intento.

En un estado de derecho, tienen valor las razones, la posibilidad real de defender los derechos e impugnar las decisiones administrativas.

Eso es tanto más importante y grave, cuando la resolución es denegatoria. Porque el destinatario de la resolución debe conocer la causa por la que se deniega, a fin de que pueda comprobar si efectivamente carece de algún requisito, o si la denegación se basa en un error u otro defecto, para poder impugnarla.

Si se omite esa argumentación o fundamento de la resolución, se infringe lo dispuesto en el artículo 35-1-a de la Ley 39/2015 de 1-10, de Procedimiento Administrativa Común (LPAC), que ordena: deberán ser motivados, con sucinta referencia de hechos y fundamentos de derecho, los actos que limiten derechos subjetivos o intereses legítimos.
 
Al mismo tiempo, en el artículo 48-1 de la misma LPAC se dispone: “son anulables los actos de la administración que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder “.
 
Pues bien, el IMV tiene en su regulacion por el RDL 20/2020, una salida, que parece más una tomadura de pelo que una mala ocurrencia. En efecto, se dice en el artículo 25-1 que una vez solicitada la prestación, el INSS procederá a comprobar la concurrencia de los requisitos legales. Si se decide no admitir la solicitud, el interesado “podrá interponer reclamación administrativa previa en materia de prestaciones de la Seguridad Social”, según el art. 71 de la LRJS, “cuyo objeto se limitará a conocer sobre la causa de la inadmisión”.

Si prosperase esa reclamación previa, luego debería dictarse otra resolución para estimar o desestimar la petición del IMV. En el segundo caso, cabría nueva reclamación y posterior proceso ante el Juzgado.

O sea, en materia del IMV, la ausencia de motivación no constituye defecto alguno, y se presume que no produce indefension, sino que, sencillamente, invierte la carga de la actividad burocrática en contra del solicitante.

El que pide para vivir, carente de recursos, debe iniciar una reclamación administrativa previa, para lo cual, en buena lógica, debe acudir a un abogado, aunque sea de oficio y, en caso de que no se resuelva, o se decída mantener esa inadmisión, lo que tiene que hacer el solicitante es iniciar un proceso ante el Juzgado de lo Social, al único objeto de saber cuál es la causa de la denegación.

Aunque se obtuviera sentencia favorable, no se puede evitar que el INSS venga a decidir de nuevo y dictar otra resolución desestimando del derecho a la prestación de IMV.

Se trata de una acumulación de tramites, una carrera de obstaculos, que dificultan enormemente el acceso a la prestación que se estima asistencial, y se parte de la carencia de recursos económicos del interesado. Esto es serio?. Quién aguantará mas, el solicitante o el INSS?.

EL INGRESO MINIMO VITAL. ASPECTOS PANTANOSOS (2/3)

2- MEJOR, QUE SE MOLESTE USTED.

Cuando se dicta una resolución administrativa o una solución judicial, tanto sea por una providencia, auto o sentencia, existe un plazo para que la misma adquiera firmeza si no es recurrida.

Esa firmeza impide la impugnación, por el transcurso del plazo que existía para revisarla.

Ello, es asi para las resoluciones administrativas, porque lo dispone la LPAC aplicable a todas las resoluciones y tiene su fundamento más firme, en el principio de seguridad jurídica que se reconoce en el artículo 9-3 de la Constitución Española.

No es posible a una Administración Pública, sea la que fuere, revocar su propio reconocimiento de un derecho, en un momento posterior, y mucho menos durante 4 años.

Eso sería el imperio de la discrecionalidad y de la inseguridad de los derechos que derivan del reconocimiento de la prestación. El único medio para evitar esa permanente provisionalidad consiste en ofrecer a la Administración la petición al juez para que éste, si procede, revoque el reconocimiento administrativo del derecho.

Por ello, se dispone en la LAPC (art. 107-1) que la Administracion Publica podrá instar la declaracion de lesividad de sus actos declarativos de derechos a interesados, impugnando esos actos ante la jurisdiccion contencioso-administrativa.

Bien, pues a esa finalidad sirve el artículo 146-1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS), en el se dispone que las Entidades, órganos u Organismos gestores, o el Fondo de Garantía Salarial no podrán revisar por sí mismos sus actos declarativos de derechos en perjuicio de sus beneficiarios, debiendo, en su caso, solicitar la revisión ante el Juzgado de lo Social competente, mediante la oportuna demanda que se dirigirá contra el beneficiario del derecho reconocido.

Puede la Administración de la Seguridad Social hacer correcciones por errores en cuentas o en calculos, incluso en caso de resoluciones que han ganado firmeza. Pero lo que no puede hacer, después de reconocer un derecho, es revocar por sí misma esa decision, al cabo de unos años.

Sin embargo, para el IMV se autorizan las revocaciones del derecho, sin mas.

Ha de partirse de que el ingreso mínimo vital es una prestación asistencial de la Seguridad Social (art 2-2 RDL 20/2020).

Pese a tratarse de una prestación de la Seguridad Social, no le es aplicable el art. 146 LRJS, sino que el INSS “podrá revisar de oficio, en perjuicio de los beneficiarios, los actos relativos a la prestación del ingreso mínimo vital, siempre que dicha revisión se efectúe dentro del plazo máximo de cuatro años”. Y de dicha revisión puede generarse obligación de reintegrar las cantidades indebidamente percibidas

De esta disposición derivan las siguientes consecuencias:
1. Las resoluciones reconociendo el IMV no ganan firmeza para el INSS, hasta pasar los 4 años desde la fecha en que se dictó la resolución administrativa. Pero para el solicitante gana firmeza en la forma habitual (arts. 112 y ss LPAC)
2. El INSS puede revocar el reconocimiento de una prestación por ingreso mínimo vital, por cualquier razón o argumento, aunque ya los conociera en el momento de dictar la resolución.
3. El beneficiario está permanentemente en estado de inseguridad, respecto de todo lo percibidas por ingreso mínimo vital en los 4 años anteriores.
4. El INSS se aligera de la carga de iniciar un proceso ante el Juzgado, para declarar la lesividad de su resolución, y se lo endosa al beneficiario, de modo que si éste no está conforme con la revocación tardía del derecho al IMV, deberá ser él quien inicie un proceso ante el Juzgado de lo Social, impugnando la decisión ahora revocatoria del derecho antes reconocido.
5. El solicitante del IMV a quien se reconoce el derecho a esa prestación, está en situación inestable e insegura durante 4 años.
6. El beneficiario del IMV deberá mantener un remanente, para el caso de que se acuerde el reintegro de prestaciones percibidas durante los cuatro años anteriores
7. Si el INSS hubiera dictado resolucion desestimatoria, el interesado la hubiera impugnado y se reconociera por sentencia firme el derecho al IMV, el INSS, de ningun modo habria podido revocar la prestacion de IMV. ¿Se está incentivando la impugnacion sistematica de las resoluciones del INSS sobre IMV?.

EL INGRESO MINIMO VITAL. ASPECTOS PANTANOSOS (y 3)

3- MEJOR, PIDA USTED OTRA COSA.

(INCOMPATIBILIDAD IMPLICITA).

En el RDL 20/2020 se afirma que el IMV es compatible con “las ayudas que puedan establecer las comunidades autónomas en el ejercicio de sus competencias“ (art. 2-2).

El IMV tiene como función garantizar una renta que permita completar la diferencia existente entre la suma de los recursos económicos de cualquier naturaleza de que disponga la persona beneficiaria“ y la cuantía de renta garantizada (artículo 3-a).

El IMV es compatible con las rentas de trabajo, con la actividad económica por cuenta propia del beneficiario, de alguno o algunos de los miembros de la unidad de convivencia, e incluso si superaran el limite de rentas, se preven supuestos de excepción (art. 8-4).

El IMV es incompatible con la percepción de la asignación económica por hijo o menor a cargo, sin discapacidad o con discapacidad inferior al 33 % cuando exista identidad de causantes o beneficiarios (artículo 16) y con la prestacion de servicio residencial pública y permanente (art. 4-2).

En consecuencia, en el caso de que el importe del IMV fuera superior al de la asignación económica por hijo a cargo, se reconocerá el derecho al IMV y se extinguirá el derecho a esta asignación por hijo. En caso contrario, se extinguirá la prestación por la que no opte el interesado (art. 16). ¿Y si se equivoca el interesado?.

El IMV es subsidiario respecto de cualesquiera pensiones y prestaciones públicas vigentes a las que pudieran tener derecho el solicitante, que se determinen reglamentariamente. Se exceptuan, y tampoco se computan como ingresos, los salarios sociales, rentas mínimas de inserción o ayudas análogas de asistencia social concedidas por las comunidades autónomas ( art. 7-1-c, 18-e)..

El importe que se garantiza para 2020, es de 5.538€ anuales, mas incrementos del 30%, por miembros en unidad de convivencia que excedan de 2, de modo que tiene derecho a la diferencia (menos 9€) quien obtenga ingresos inferiores (art. 10).

Existe la posibilidad de un incompatibilidad indiciaria, cuando se estime por la entidad gestora, cautelarmente, que existen indicios de incumplimiento por parte del beneficiario de los requisitos legales (art. 14-1-c). Remitir la captacion de indicios suficientes a la Administración pagadora es de muy dificil control y concrecion.

Aunque no se exprese formalmente la incompatibilidad, resulta evidente que quienes tuvieran derecho a algunas prestaciones publicas, y no las hubieran solicitado, veran inadmitida su solicitud de IMV.

Del mismo modo, quienes perciban ingresos por trabajo, por actividad profesional o por ingresos compatibles, como la RMIverán impedido su acceso al IMV si el importe por aquellos conceptos supera el de éste.

Una sorpresa más. En la praxis administrativa, se está produciendo el efecto del empobrecimiento radical de los solicitantes que tuvieran reconocida la RMI por la Comunidad Autónoma, pues ésta suspende el derecho a la RMI y el INSS tan solo reconoce el importe diferencial entre el del IMV y la RMI.

TOLERANCIA EN UNA SOCIEDAD COMPLEJA

TOLERANCIA EN UNA SOCIEDAD COMPLEJA.
JESUS GONZALEZ VELASCO.
Doctor en Derecho. Profesor titular de Universidad (exced)

1- NUESTRA SOCIEDAD COMPLEJA.
Un sistema complejo es distinto de un sistema complicado.
Un sistema es complejo cuando no basta con describir sus componentes para entenderlo en su totalidad. En estos casos, las expectativas de control central o único, tienen poco sentido, dado que no existe una única estructura jerárquica sino diversidad de centros de poder y responsabilidad
En nuestras estructuras sociales, nos encontramos con la constatación de nuevas formas de agrupaciones cívicas, nuevos modos de vida interdependiente, y diferentes estructuras de poder y de decisión.
Muchas de las comunidades políticas estatales se identificaron sobre la idea de que los confines entre “nosotros” y “los otros” deberían ser netos y visibles, y que esta visibilidad de los límites exteriores favorecería la cohesión y la solidaridad interna. Pero incrementaron las diferencias, las tensiones y los agravios.
En contraste con ello, una sociedad global interdependiente, puede entenderse como una sociedad más sensible e interesada en las personas, indiferenciadas por intereses, y tendrá desafeccion respecto de las protecciones que generan las fronteras y los muros que clausuran los estados.
El sistema complejo está constituido por relaciones entre partes diferentes. Sus elementos se comportan con una gran variedad de posibilidades de reacción, sus elementos son realidades difícilmente identificables en su total dimensión, la interacción casi instantánea de información, en una densa red social económica y política, con cambios discontinuos, con riesgos globales, con densas interacciones, y con desincronización. Las decisiones que se adoptan carecen de seguridad en sus efectos, es imposible una situación nítida y estable.
2- DISPERSION DEL PODER.
Hechos o rumores aparentemente irrelevantes hacen que las Bolsas de muchos países se alteren de manera desproporcionada, se deshagan fortunas y se construyan otras, a su vez, estas alteraciones generan, repercusiones incontrolables en esferas de poder político, del mismo modo que desencuentros en esferas económicas o sociales repercuten sobre las estabilidades políticas. Y a la inversa.
Las gestiones y operaciones de las organizaciones económicas interestatales convulsionan, a veces, y someten a los poderes politicos estatales.
En este tipo de sociedades complejas, las expectativas de control central o único, tienen poco sentido, dado que no existe una única estructura jerárquica, sino diversidad de centros de poder y responsabilidad. Pretender imponerlo llevará a romper el sistema democrático o a destrozar ese núcleo de poder.
3- LA ESTRUCTURA DEL PODER
La complejidad debida a la interdependencia es la más intratable para cualquier pretensión del gobierno, el grado de complejidad depende de los distintos aspectos que tienen que ser tomados en cuenta para comprender y gestionar adecuadamente una sociedad sin vertice ni centro, en la que las responsabilidades están compartidas en diversos grados e instancias, con interacciones cambiantes (vid. las expresiones identificativas citadas, Daniel Innerarity, “Una teoría de la democracia compleja “).
Para entender esta situación, no es posible remitir a alguno de los modelos políticos hegemónicos del pasado, de ayer mismo, porque se identificaría como la pretensión de volver a las cavernas. Se puede imaginar el momento actual con un sistema feudal en el que los reyes estuvieran necesitados del apoyo de los grupos “nobiliarios”, múltiples, de intereses muy dispares, socios y belicosos, aparentes y ocultos, claros y oscuros, agresivos y parásitos, con intereses dispersos y mutables, en ámbitos heterogéneos, truhanes y amigos, a los que ese rey no fuera capaz, por sí, de coordinar, y en cuyo territorio se encontrarán “gremios” autónomos, con intereses artesanos, financieros, públicos y privados, lúdicos y productivos, estructurados y desorganizados, más o menos estables e inestables. Claro, no sería un régimen feudal, pero convendría caracterizarlo como complejo.
4- DESDE EL REALISMO SOCIAL.
De regreso a la realidad, es necesario aceptar que nuestra estructura politico-social no se acomoda a ninguno de los modelos antes diseñados, pero lo que es innegable es que tiene una estructura compleja.
Por qué?.
Constatamos que no existe una única estructura de poder jerarquizado, con un exclusivo centro de control, ni refleja una situación coordinada en una única linea o con unidades yuxtapuestas, aunque fueram multiples.
Al contrario, más bien, existen diversas líneas de poder, con estructuras y morfologías distintas y peculiares, en las que inciden elementos de efecto inmediato, como son las noticias -verdaderas o falsas- en cualquier ámbito, la información digital, las redes sociales, las mecánicas para dirigir o controlar la opinion, los efectos imprevisibles o de rebote de las decisiones políticas, la complejidad de los conflictos, la mutabilidad de las situaciones económico-sociales de las personas, la dispersión de las esferas de poder, su interacción dinámica y mutable, los conflictos entre los diversos grupos de ciudadanos, la heterogeneidad y dispersion de los intereses. Seguramente se podría seleccionar, de ser necesario, una sola mutación: la multiplicidad de nuevas minorías, refractarias a los denominados “sesgos implícitos” (Axel Kaiser Barents “La neoinquisicion. Persecución, censura y decadencia cultural en el siglo XXI”), que se añaden a las discriminaciones expresas o fingidas, y que reclaman y ejercen un poder que deriva de su victimismo, e incluye también consecuencias intimidatorias.
Estos cambios estructurales en la morfologia de la sociedad, se detectan, en contraposicion a la presentacion de los estados en la mitad del siglo XX, por las interacciones de las estructuras internas y por su interdependencia con organizaciones multiestatales y mediante acuerdos internacionales. Basta con referir la distribución no pacífica de competencias estatales, autonómicas, provinciales y municipales, la cesión de competencias de gobierno, legislativas y jurisdiccionales a la Union Europea, la integración en ámbitos supraestatales en actividades policiales, militares, defensivas, educativas, culturales, y tantas más.
5- CONSECUENCIAS.
Son muchas las consecuencias.
En primer lugar, ningun centro de poder politico puede decidir por sí, sin reclamar la cogestión con otros centros de poder. No juegan solo los intereses del poder estatal. Los vinculos son cambiantes, en las agrupaciones internas y externas, no hay adversarios definitivos ni coaliciones irrompibles. Se cede tanto o más que se decide. Los identitarios de las unidades de poder necesitan compartir convicciones ajenas e intereses antes rechazados, se adaptan tanto como se necesitan. Es irreal la referencia a un poder decisorio en el Estado.
La jactancia del poder es fatua, ilusoria y fanfarrona. Sería el anticipo de una debacle. Tal vez baste con no ceder mucho, como pérdida razonable, y también no perder demasiado en las victorias.
Las tácticas, los amagos, los envites, los sondeos generalizados, las contraprestaciones, estan ya en el presente.
No solo. A esas estrategias, se añade, como valor, la tolerancia, que acredita la existencia de un interés o un derecho no atendidos ni reconocidos hasta el momento. Pero también ofrece que otra cara, ser pieza de cambio para manejos poco claros, o muy turbios. Esto ultimo, se disfrace como tolerancia, como comprensión, o como empatía, solo será fraude y chantaje.
Importa afirmar que la democracia es la forma de gobierno que cultiva el disenso, protege la diversidad y la heterogeneidad (Daniel Innerarity, op. cit.), y que una democracia desarrollada es aquella en la que los ciudadanos se implican, no solo en la votaciones periódicas, sino en la toma de decisiones.
Seguramente en este camino tenemos mucho por avanzar. Podría hablarse de una poliarquía, con articulaciones cambiantes, que no toleran la exclusividad del poder.
6- TOLERANCIA EN EJERCICIO.
En esta situación, la democracia sigue siendo la mejor defensa de los ciudadanos, con mayores competencias que la del voto periódico, y con funciones participativas en los grupos en que se insertan.
El respeto al otro, a los otros, a los distintos, siendo siempre exigible, es ahora ademas, una herramienta de trabajo.
Al menos, para contar con el apoyo de cualquier grupo minoritario. Es un despropósito despreciar sus intereses, dado que mañana, u hoy mismo, va a necesitar contar con los minoritarios. La interdependencia lo exige.
Tolerancia como virtud y tambien como necesidad.
La inevitable colaboracion del distinto, del adversario, se integra en la estructura politica.
Los actos politicos mecanicos o fisicos, de union de engranajes no valen, sino que se presenta como mejor opcion gestionar decisiones participadas, en las que se integra el adversario. Claro, con limites e interacciones, que llevan a impedir proyectos despóticos, con ideas cesaristas e incluso con las diferenciaciones grupales fijas e insolidarias.
7- TOLERANCIA vs. AISLAMIENTO.
Es un tema polémico donde los haya. No es solo una virtud, sino tambien una necesidad. Despreciar el interés de los minoritarios es una salvajada y se detecta que tambien es una necedad. Pero pretender el “consentimiento de los perdedores”, su no oposición, la no discusión, no son propios de una expresión libre y democrática de la voluntad.
En realidad, el mejor procedimiento para asegurar la unidad en las naciones y en las sociedades, es valorar y proteger la diversidad.
Esa diversidad de origen, permite reconocer la diversidad de las razones de cada persona y de cada grupo, por eso, el deseo revolucionario está tan desconcertado ya, que no puede identificar “unas cabezas que guillotinar”, y porque no hay un palacio de invierno que asaltar, ya que los lugares en que reside el poder son multiples. Por eso, los conspiradores, los revolucionarios, y los controladores, son personajes de otro tiempo que tenían una idea muy simple de su tarea: apoderarse del poder, conseguir una dominación absoluta. Hoy es imposible
La organizacion no centralizada, estructurada en redes, permite la observación y la critica y ayuda a tener bienes compartidos.
En la sociedad de redes, en una sociedad civil activa, gobernar es consecuencia de la existencia de poderes semi soberanos y también micropoderes que ejercen académicos, periodistas e incluso profesionales de la critica.
Reparese en que los modelos de crítica erigidos como posturas de principio, se han convertido en obstáculos más que en ayudas al pensamiento y la libertad (vid Daniel Innerarity, op. cit).
La pluralizaron del poder o pluriarquía deriva del pluralismo y lo fomenta. La estructura en red permite las conexiones directas, sin rodeos, sin pasar por el centro (ya inexistente). La red permite la observación y la crítica y favorece la autoorganización y los bienes compartidos.
Valorar la diversidad es el mejor procedimiento para asegurar la unidad en las comunidades locales y en las naciones
Es cierto que toda iniciativa tiene su correspondiente resistencia, no hay acción sin reacción. Al tiempo, es posible que una cierta rigidez constitucional que permita que pequeños grupos puedan impedir algunas reformas o decisiones, ayuda a la democracia, porque estimula la coordinación y la cooperación. Por parte de los ciudadanos, la protesta no solamente es un alivio psicológico sino un requisito para ejercer los derechos democráticos
Sin embargo, se constata que, cuando se practica la tolerancia, se puede producir la resistencia del tolerado a que subsista el tolerante. Ello refleja que los grupos no están separados de su entorno y que cada uno puede sufrir efectos reflejos de sus propias influencias. Ningún grupo es inmune al aislamiento, de ahí la necesidad de contar con los otros.
En una sociedad compleja, donde las situaciones son dispares y cambiantes, donde el poder no se puede amasar y guardar, todos los que ostentan un grado de poder, se ven obligados a compartirlo, porque es una exigencia de la dignidad humana, y tambien porque deben buscar su supervivencia.
Frente a la tentación de estanqueidad, surge la imposibilidad de esferas de seguridad herméticas. Nuestra supervivencia deriva de la flexibilidad en nuestras defensas y de la colaboración grupal. O del tacticismo, que puede hacer real que “los otros” sigan sin la consideración de seres humanos (Francisco, “Fratelli tutti”).
8- MINORIAS IDENTITARIAS.
Han ido surgiendo muchos grupos con capacidad de hacerse oir, que exigen de la sociedad respeto a sus identidades. Luego han reclamado el reconocimiento del derecho a identificarse como desean, en igualdad de condiciones con la mayoría y, finalmente, pasan a exigir que se estructure la vida y se fomente el crecimiento de los núcleos sociales de su interés, en conformidad a sus identidades, y en proporción a su propia representación en la base social e, incluso, presionan para que su presencia y participación en la sociedad se promueva “adecuadamente”.
No se trata tan solo de la ideología de género, tan millonariamente promocionada como engañosa y dañina, sino sus variantes de feminismo, sexismo, homosexuales, lesbianas, transgenerismo, LGTBI, y otras muchas como la etnicidad, culturalismo, nutricionismo, marxismo, que estan dando lugar a nuevas distopias, a revisiones ideologizadas de libros de autores de la literatura clásica, obras de científicos, artistas, inventores, musicos, porque alguien detecta un dato, marginal o solo diacrónico, de inadecuación a lo que se proclama como pretendidamente correcto. Son persecuciones de brujas, quemas de libros, condenas irredentas.
Existe un medio que ha producido muchos éxitos, consiste en denunciar al opositor que no se acomoda a sus pretensiones, como antisocial, discriminador rupturista, y presionar frente a quienes iban a ayudar a los de ese grupo al que se oponen, para que les abandonen. Desde el victimismo ante el poderoso, hasta la coacción y amenaza frente al que se ha rezagado en la linea del poder (Vid. casuistica en Axel Kaiser Barents, op. cit.)
No sin arrebatos, se pasa de la exigencia del respeto a la minoría, a la construcción de la sociedad sobre las identidades inicialmente defendidas como minoritarios, con exclusion de cualesquiera discrepantes.
No es necesario frotarse los ojos, pero la tolerancia a pretensiones de minorías está llevando, en muchos casos, a que algunos que disfrutaron de ese derecho, vengan a imponer su identidad “erga omnes”, sin respeto a los discrepantes. Aprovechan la ocasión y alteran su relato.
9- DESDE LA TOLERANCIA A LA DOMINACIÓN .
Este victimismo agresivo no es ningún invento de este siglo. En efecto, segun Marcuse, la tolerancia era un fin en sí mismo que nos permitía protegernos de la violencia de terceros y, por tanto, una condición necesaria de una sociedad humana.
Sin embargo también añadió que “la tolerancia se extiende a medidas políticas, actitudes, condiciones y comportamientos que no deben ser tolerados, porque obstaculizan, donde no destruyen, las posibilidades de estar allí sin miedo y sin miseria“.
Vista esa evolucion, no sorprenderá esta conclusión de estrategia: “la tolerancia liberadora significaría, por lo tanto, intolerancia con los movimientos de la derecha y tolerancia con los movimientos de la izquierda”
10- TOLERAR, SIN DESAPARECER.
No es facil digerir esta instrumentalizacion de la tolerancia, aunque sigue siendo imprescindible defenderla, como derecho de la vida de toda persona.
Sin embargo, no acaba ahí la necesaría defensa de derechos.
No es protegible, sino rechazable, el uso maniqueo de una tolerancia, limitada a construir medios unidireccionales de promoción ideologica. Y ello, incluso frente a objetivos tan dignos como el progreso de la ciencia, el avance de la formacion universitaria, la veracidad y rigor en la investigación, la excelencia literaria, educativa, artística, jurídica, asistencial, por citar algunas.
Tolerancia imprescindible, no manipulable y sin fagocitación de los tolerantes.
Con este mapa de valores, trampas, acuerdos claros y turbios, civismo, cesiones, y fraudes, ¿puede bastar al ciudadano el acceso a la información?, no será imprescindible que ese ciudadano disfrute de buen espíritu crítico?, ¿se puede prescindir, tampoco hoy, de la mejor preparación y formación de niños y maduros para pensar por sí mismos?.
O elegimos el esfuerzo -y la maravilla- de comprender, de razonar, de dialogar, ... y de sonreir, o nos acercaremos a ese pozo negro del “homo hominis lupus est”.

La diferencia

Somos espectadores de una exhibición de la democracia norteamericana que nos dejo sorprendidos cuando por primera vez, ¡vivía Franco! se planteo un posible impeachment a Nixon que se saldól con su dimisión y su indulto por su sucesor. Gerald Ford.
Eso le costaría su reelección que perdería ante Carter.
Lo que nos resultaba soprendente en aquellos años era que el poder judicial fuera tan independiente, políticamente hablando, como para atemorizar a un Presidente del Gobierno y Jefe del Estado y de las FFAA, que todo eso es el Presidente de los EEUU, hasta el punto de dimitir en un plan, sin duda pactado, para evitar la probable cárcel.
¿Es eso el fruto de una monarquía electiva, que no otra cosa es una República democrática?
Sólo por eso merece admiración y por eso nos tenia a todos admirados.

Hoy se repite la situación. Otro Presidente del Gobierno y Jefe del Estado y de las FFAA esta siendo objeto de un impeachment. Mil y un argumentos morales y políticos se han presentado a favor y en contra. Desde la acusación de que eso rormperá a un país - ¿acaso no ha sido ya roto, esperemos que no irremediablemente? - hasta la de que es necesario que la condena acabe en una privación vitalicia para presentarse a una nueva reelección, un riesgo nada despreciable.
Lo magnífico del caso, lo que provoca mi admiración, de nuevo, es que varios miembros de su partido, avergonzados, con razón, en mi modesta opinión, también apoyan esta propuesta que presentan los demócratas conforme a la vieja máxima tan pocas veces seguida "la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero"
¿Se imagina Vd. ese nivel de independencia en el Congreso? Bueno, en realidad si se produjo uno cuando parte del PSOE no voto a favor de investir a Rajoy como Presidente del Gobierno.

Ya no está vivo Franco, pero aquí andamos enredados en el equivalente al impeachmente con el que fuera su heredero, el que también fue Jefe del Estado y de las FFAA que está siendo objeto de un "impeachment a la española". La discusion bizantina es:
a.- si la información recibida por el defraudador a Hacienda permite acusarle de delito, pues la cantidad excede el mínimo exigido
b.- si le protege la "inmunidad" que también tenía Franco, errónea denominación de lo que es la "irresponsabilidad", derivada de que los actos a que le obliga la Jefatura los tiene que referendar un Ministro. En consecuencia, él asume esa responsabilidad. El Jefe del Estado carece de libertad. Vamos, que es como si fuera un guiñol, el responsable no es el muñeco.
Esa "inmunidad" así definida en la CE78, es la que tenemos todos. Sin refrendo, ese acto no es válido y por tanto todos somos "inmunes" al enjuiciameinto por un acto que, al no ser válido, equivale a no haberse producido judicialmente.
c.- el siguiente bizantinismo es si esa "inmunidad", es decir "irresponsabilidad", alcanza a los actos privados. Evidentemente que no, fueran ejecutados siendo jefe del Estado o luego. Al pertenecer a su intimidad ningún Ministro puede asumir su refrendo. Por lo tanto el único responable es su actor que lo hizo con plena libertad y por ello con plena resonsabilidad.

La otra cuestión es la referida a la concesión del indulto sobre los condenados por quienes, en mi opinion, sólo montaron un ridículo aquelarre el 1-O. La condena, es mi opinión jurídica, es que el único delito fue la violación del art. 155.2 CE78 llevada a cabo por el Gobierno de "M. Rajoy", ese ignoto personaje aparecido en las listas de Bárcenas al que ni la Fiscalía General, ni la Policía Judicial logran identificar para poder enjuiciarlo. No todos los delitos de que fueron acusados -hacer el ridículo no es un delito - que, hasta ahí estoy dispuesto a admitirlo, es probable que les hubiera gustado cometer.
En privado, tras que Ford dejó la Casa Blanca señaló que se había inspirado en el caso Burdick v. Estados Unidos en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1915 establecía que un indulto implica una imputación de culpa y que su aceptación lleva implícita una confesión de culpabilidad.
Ése argumento es de dudoso valor moral y ético.
Al inocente, injustamente sancionado por una ley presuntamente aplicada de modo corrupto, nadie tiene derecho a exigirle que sufra la injusticia para demostrar así su no cupabilidad. No admitirlo así produciría la paradoja de que favorecería el delincuetne autor confeso del delito, que sí podría beneficiarse del indulto, impidiendoselo al inocente víctima de una injusta sentencia, o de una ley incorrecta, aunque aplicada correctamente, que se vería privado de esa opcion por insistir en que no es culpable del delito por el que ha sido condenado y negarse a admitir ni implícitamente su culpabilidad por un deito que no cometió.
Se arruinaría así ese principio general de derecho qudice "mas vale un criminal en la calle que un inocente privado de libertad" herencia del viejo brocardo "in dubio pro reo", que aquí, inexplicablemente, no se ha aplicado.

En fin, casi es secundario que el impeachment llegue a buen término; el mero hecho de su tramitación hasta el final ya es todo un éxito de la democracia de ese pueblo, los EEUU, tan digno de admación como de rechazo, según en lo que te fijes.
Todo ello es posible y fácil por una sola razón: el sistema político de los EEUU es una monarquía periódicamente electiva, como la de Francia o Alemamia o Portugal o Italia, Eso ofrece la inmensa ventaja de que si bien algunas otra monarquias electivas funcionn muy mal, no hace falta cambiar el sistema para que funcione bien, bast con cambiar al electo.
Por el contrario, en las monarquías hereditarias hay que cambiar el sistema, lo que lo complica todo y lo personaliza demasiado.

Turquía en el ojo del huracán

Trump enseguida se percató de la complejidad de las relaciones internacionales, en las que se perdía, difíciles de entender, con tanta gente opinando y a la que hay que escuchar, y al final ¿para qué?. Un lío que le pareció, en su mentalidad de promotor inmobiliario, muy poco rentable.
Lo solventó con un método simple, tan simple que hasta él mismo lo entendía: Yo hablo con quien me da la gana sin consultárselo a nadie (Organizaciones Internacionales y otras zarandajas), uno a uno, y como en ese diálogo bilateral siempre seré el más fuerte y el más rico, y siendo yo el mejor negociador del Mundo, siempre ganaré, y no como ahora. Y de paso me ahorro un pastón de dinero y de tiempo.
La traducción de este primitivo razonamiento es el desmantelamiento de las Organizaciones y Tratados Internacionales, sustituidos por la política de sanciones unilaterales, una versión actualizada de la “política de las cañoneras” del siglo XIX. Al que se resiste a sus deseos, que nunca han estado muy claros, sean países o empresas, se les sanciona con penas económicas y comerciales, suyas y de los demás países y empresas, porque ningún otro país o empresa se atreverá a desobedecer ya que incurriría en las mismas sanciones. Sencillo ¿ no ? El método recuerda a las Excomuniones medievales del Papado, que tan bien funcionaron.
Y, por si acaso, los 12 portaviones merodeando por todos los mares, exhibiendo el terror y la furia.
Estaba encantado con su plan.
Lo que ha desembocado, además de con la irritación de ciento y pico países y de miles y miles de empresas, en situaciones grotescas y humillantes.
Las (pen)últimas de su mandato son, a pesar de la “admiración” que decía sentir por Erdogán, las sanciones la semana pasada a parte de Turquía ( Congelacíón de cuentas, prohibición de préstamos, comerciar con ciertas empresas, etc). Por 1ª vez ha sancionado a un miembro de la OTAN, dejando estupefacto a todo el personal interno y externo.
Podrías pensar que sería por las recientes actitudes agresivas de Turquía con sus cinco frentes bélicos abiertos en un par de años, sin pedir permiso a los mayores. Nada de eso. Es porque en lugar de comprarle a él los misiles Patriot que Erdogán dice necesitar (miles de millones de USD) se los ha comprado a Putin, que parece que tiene unos misiles S­400 mejores … y más baratos. Mandando así un aviso irritante a sus “aliados” de Europa, Japón, Corea y la India.
Claro que no es todo comercio. Que un ejército compre tu material te proporciona no solo buenos negocios sino también gran influencia en ese lugar. Es bien sabido que en cualquier momento puedes no suministrarle algún repuesto o, sobre todo, algún chip, que haría perfectamente inservible todo ese arsenal que le has vendido (p.ej. como Trump ya les ha avisado, los cazabombarderos que EEUU les vendió a los turcos años atrás).
Y mientras, hace unos días, Turquía ha recibido de la U.E. la nada despreciable suma de seis mil millones de euros en efectivo, comprometidos para ayudarles a acoger los más de 2 M. de emigrantes de la arrasada Siria y aledaños.
Son políticas diferentes.
Y el pobre Erdogán sin saber a qué santo advocarse ni por dónde le viene el viento.
Con lo que Trump se despide del Mundo confirmando, por si hubiera dudas y gracias a él, que los EEUU ya no son de fiar. Habrá que arreglárselas sin ellos. Un éxito más en su palmarés.
No me gustaría estar en el pellejo de Biden, recogiendo los platos rotos que buenamente pueda.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

El arte de ser Humano

No todo es apatía o bajas pasiones.
Desde 1989 el periódico Le Monde, uno de los pocos faros públicos aún encendido en estas tempestades de pasiones, celebra, entre otros, un Foro filosófico anual (Forum Philo le llaman) para ver qué es hoy eso de lo Humano, el Ser y el Devenir. Treinta años después se ha convertido en una referencia en este gran desierto.
Son dos días de Noviembre, en Le Mans, que reúne a la flor y nata de pensadores, escritores, científicos y artistas, con afán de trasmisión y pedagogía. En cuatro sesiones de mañana y tarde, abiertas al público, cada una 3 o 4 horas alrededor de una idea central. Tal como hacían todos los días en la Akademia de Platón.
¿ Cuáles son esas ideas en 2020 ?
- “ De animales a robots: ¿ dónde ha ido a parar lo “propio” del Hombre ?”
- “Escribir, pensar, creer: Reflexiones sobre el arte de ser Humano”
- “Entre fragilidad y desmesura: Políticas del Ser Humano”
- “Pensar y repensar la Humanidad como especie”.

Con permiso de Trump, Abascal, Belén Esteban y nuestros cien ministros de Educación y de Cultura.
A ver quién se anima a hacer algo así; en Palencia p.ej.

Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Ser o no ser ... republicano

Ser republicano es defender los tres principios básicos de la república: la libertad que hace del hominido un hombre (varón o mujer) que piensa y porque piensa actua de modo inteligente (aunque no siempre) y porque piensa reconoce y establece el derecho de todos a la igualdad, pero a una igualdad que va más allá de lo que establece la ley, solo para los nacionales de un país más o menos ridículo, porque incluye la fraternidad con todos los seres humanos, lo que hoy se denomina solidaridad.
De la igualdad nace la democracia que se opone a la aristrocracia, a la plutocracia y a todo secuestro de la soberanía individual.
La monarquía, sea más o menos absoluta, no deja de ser otra cosa que una dictadura más o menos blanda.
Se necesita ser poco inteligente como para defender que la mejor forma de elegir al Jefe del Estado es elegir al nacido del priimer polvo regio fecundado y llevado a término, salvo si es una mujer, en cuyo caso se elige al primer varón.
¿Cómo alguien puede defender esa triple discrimiinación?
La de una familia respecto al 99,9999 % de todas las demás; luego dentro de esa familia discriminadora se discriminan entre ellos por razon de sexo y también por razón de primogenitura. una triple discriminación que, paradojicamente, es un atropello a la prohibición de la discriminación que establece el art, 14.
No cabe sorprenderse si hasta ni el TC hace caso.Inadmitió un recurso de amparo quedenunciaba la violacion del art. 14 diciendo que "la violación del art. 14 de la Constitución no tenía interés constitucional". ¡Para que te fíes de los Magistrados!
De la libertad nace el derecho a elegir en quién dejamos la gestión de los intereses comunes, elección que debe ser periódica.
Ese derecho a elegir lo atropellan todos los reyes. Antes decían que era por ser de derecho divino; ahora los divinos son ellos. Lograr que millones de personas apoyen esa tontería, irracional de pies a cabeza, ¿es o no un milagro? ¿So diose los reyes?
La fraternidad tiene dos ámbitos, el nacional, la gente es lamentablemente nacionalista, que exige que el reparto de la riqueza producida se reparta de modo equitativo y no como se hace, pero sólo entre ellos; se puede hacer y no es difícil; lo que pasa es que no se quiere. Lo paradójico es que incluso no lo quieren ni las víctimas.
La prueba la tenemos con sólo ver a qué partidos votan millones y millones de personas victimas de un deficiente sistema de impuestos; votan a los que quieren que los impuestos sean menores de lo que son es decir, que sean mas injustos:
El otro ámbito es el internacional, un ámbito lleno de compartimentos estancos para los extranjeros tras inventar los pasaportes.
Antes, en la época del imperio romano, no había esas trabas entre todo el mundo que eran libres, no entre los esclavos, Ahora les llamamos emigrantes; entonces se les llamaba peregrinos; tenían sus propios derechos y sus propios tribunos. Ahora aun los calificamos de ilegales si no lo son por razones políticas, como si el hambre no lo fuera.
Pero tengamos presente que no toda república es republicana; recordemos que "a cualquier cosa llaman chocolate las patronas"
In interiori homini habitat veritas, decía S. Agustín; ése es el problema, que seamos realmente republicanos en nuestro interior.
Que no seamos unos tramposos. Es decir, que no seamos indecentes.
Y lo somos si permitimos, con disculpas de mal pagador que todos los miembros de una comunidad no puedan votar.
Lo de menos es la disculpa con la que se justifica la discriminación. Desde que "siempre fue así" a que "no les interesa votar"
Sólo por eso es por lo que siguen existiendo monarquías.
Porque el número de tramposos es elevado.
Nuestra es, pues, la responsabilidad de tratar con decencia y respeto a todos los socios.

"Revolución pendiente"

Muchas gracias Alfonso por haber traído este genial artículo de Alcalá. En estos días de Noviembre que para algunos de nosotros son de homenaje y recuerdo a José Antonio Primo de Rivera (para otros objeto de burla y escarnio), nos es reclamada como todos los años una imperiosa renovación espiritual, que de un empuje efectivo para lo que nosotros significa luchar por la “revolución pendiente” aunque sea imposible poder ni tan siquiera pensar en ella como algo a disponer para el pueblo español. Un pueblo español cada vez más abrazado al cortoplacismo y a la quiebra total de todo ideal común que nos haga progresar a una sociedad más justa y equilibrada, con un proyecto para el futuro que sea atractivo para el devenir de las siguientes generaciones. Sin duda, estamos muy alejados de esos objetivos.

Para nosotros, el anterior régimen fue una decepción más. El boletín del SEU Alcalá lo reflejó en ese artículo que has traído a colación en 1952. La falta de una verdadera revolución social hizo que los estamentos anquilosados incluso durante siglos en diferentes sectores de la sociedad española, siguieran dirigiendo los destinos de la piel de toro después de la Guerra Civil. Los falangistas hicieron una verdadera obra social en el anterior régimen, revolucionaria en muchos aspectos, pero el nuevo orden surgido tras la Segunda Guerra Mundial hizo que el peso de los mandatarios falangistas fuera ya cada vez más opacado, dando con la necesaria revolución al traste y con ello la esperanza de una nueva España para todos.

Hablar de la revolución pendiente tal y como lo pensamos los falangistas, daría para muchas jornadas intensas como para poder plasmarlo en una tertulia telemática en este lugar. Quizá fuera un motivo para una conferencia o una tertulia en el Ateneo, ojalá. Estoy seguro que muchos quedarían sorprendidos por lo que allí se escuchara y además en el buen sentido.

Sergio Reguilón.
Socio Nº: 33061

Sapere aude!

Conocí a Carlos París, y a su íntimo amigo Carlos Alonso del Real , en Santiago en el quicio 59-60. A los 25 años era un deslumbrante catedrático en aquellos feos años 50. No dudó en pedirme, yo era un estudiante, que le explicara el concepto termodinámico de entropía que entonces empezaba a preocuparle, y que no entendía. Recuerdo el fallecimiento de su primera mujer en plena juventud y el más traumático de la segunda. Pero “El viento sopla donde quiere y oyes su voz, pero no sabes de dónde viene ni adónde va” (Jn, 3, 8). El soplo de su reflexión paso del jonsismo al marxismo que denostaba en el cual murió en el Ateneo.
Decía Séneca a Lucilio: "Cuenta tus años, te avergonzarás de querer lo que habías querido de niño". Carlos París pudo morir sin tener que avergonzarse. Cambió su querer. Siguio el ejemplo de S. Pablo: "cuando yo era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño" (1 Cor. 13, 11). "Sapere aude!", decían los clásicos; ¡atrévete a saber!; a reflexionar; a equivocarte; a corregir; a vivir, en suma. París se atrevió. Este texto juvenil, algunos no lo compartíamos, alaba a quien, por no vivir bajo la sombra ajena, que esteriliza, vivió cara al sol y se atrevio a pensar por su cuenta; vivió amando la verdad, que eso es la filosofía. Un ejemplo a seguir por los que se creen sus poseedores; gente que muere sin haber vivido; incapaces de reflexionar.
"Nuestro sentido revolucionario", Carlos París.
"Hace un puñado de lustros, cuatro, que las juventudes españolas, más alertas al signo de nuestro tiempo, viven con un gran tema en el corazón de su preocupación española: el de la revolución nacional. Nada más fácil que comprobar este hecho y resbalar sobre él hacia el tópico. Nada más necesario, por ello mismo, que dominar esta inercia y penetrar en el último significado de esta realidad.
La motivación fundamental y más amplia del sentir revolucionario que comentamos es patente. Insatisfacción apremiante frente a la situación de España. Voces españolas distantes y diversas han hablado con comunidad, empero, del dolor de España. Espíritus hispánicos han sentido, unidos sobre diversidades de vocación, el agridulce del disgusto en su amor a nuestra Patria. Esta situación constituye el fondo de la actitud revolucionaria proclamada combativamente por las J.O.N.S. Lo que pudo ser declamación en el peor de los casos, grito lírico lleno de autenticidad en otros, oración providencialista en los mejores, se torna, o se añade, en unas juventudes resueltas a una decisión terminante de cambiar radicalmente el estado de cosas llorado. De la especulación o del arrebato en el cielo estético hemos pasado a la acción. Acción exacta y enérgica -«no importa que el escalpelo haga sangre»-; importa, sí, la voluntad decidida a no quedarse ya en la lamentación, sino a remediar las cosas. Al treno sucede la eficacia. Ambos, empero, se mueven sobre un supuesto común: el descontento frente a la España presente y el careo con otra España más perfecta, soñada primero, buscada después.
El magisterio de Laín ha sabido como ninguno alumbrar este estado de cosas en «España como problema». Desde el presente orden de consideraciones, la actitud revolucionaria falangista y jonsista adquiere una precisa definición, una referencia y justificación directas y propias, independientes del amplísimo eco de equivocidades que el concepto de lo revolucionario en nuestros días suscita. Hay un problema revolucionario implicado en toda la Historia moderna desde el Renacimiento. Hay un problema revolucionario entrañado en la crisis cultural y vital de nuestro tiempo. Hay un sentido de revolución, captado por Chesterton lúcidamente, en la ascética cristiana, rebeldía frente al imperio de los infiernos. Juegan aquí sentidos opuestos de lo revolucionario, y nada más preciso que manejar esta idea sin mayores precisiones.
Así, junto a la revolución del nacionalsindicalismo se levanta la marxista en nuestra hora. Pero dentro del clima revolucionario del presente la revolución falangista satisface un orden de exigencias perfectamente definido y con un sentido claro, transmutación de la realidad española, cuya contemplación deja en nuestras almas un poso de radical insatisfacción.
Mientras este descontento apremiante se dé, la exigencia revolucionaria deberá seguir en pie. Nuestra acción habrá de ser configurada por cánones revolucionarios. Pero la proyección inmediata de este sentir divergirá en una u otra situación. Aquí se centra la diversidad entre el modo en que algunos, por lo menos, de los jóvenes de nuestros días entendemos nuestro deber revolucionario y la matización con que en el treinta y tantos fue vivido. Desde luego, no entendemos que la revolución que puso en pie juventudes avanzadas unos lustros sobre la nuestra haya sido cumplida. No nos puede por obvios motivos satisfacer, tampoco ahora, la España actual. Pero no es primordialmente ya problema de lucha política en el sentido más estrecho, a nuestro ver, sino de lucha social. En España ha fallado, por desgracia, la sociedad; ha fallado, en términos generales, el español de nuestros días, que se ha dejado corromper por la rutina, la pereza o el soborno cuando ha llegado a los puestos de responsabilidad. Y en esta coyuntura lo que importa, ante todo, es una vigorosa sacudida de la sociedad española desde sus órganos más auténticos y efectivos: profesión, familia, vida local y municipal. Es en este orden en el que se apuntan perspectivas de optimismo, por debajo de toda incertidumbre puramente política. Vemos en muchos puestos despuntar una ética y una altura profesional y científica nuevas. Vemos progresar la vida cristiana de la familia. Lo que avanzadas de generaciones anteriores, para cuyos méritos heroicos nuestra devoción es patente, fueron preparando lentamente, despunta como realidad. ¿Seremos capaces de empujar en sentido positivo esta vigorización de la vida española, fruto de una generación responsable, exigente, que aprendió la vida en la purificación y lección terrible del treinta y seis al treinta y nueve? Sólo una moral revolucionaria, una tensión de urgencias máximas podrá conseguir el triunfo de estas minorías frente al marasmo corruptor que nos inunda. Cada uno de nosotros tiene que imponer en sí mismo el alma española renovada contra el lastre decadente.
Algunos románticos del grito, de la trinchera, de la bomba de mano se sentirán decepcionados. Su mente no está aún purificada, a punto para esta difícil victoria. No se trata decisivamente de escalar por la violencia un poder. Desde él nada se hace si la sociedad y nosotros mismo estamos corrompidos. Se trata de vivir con violencia un nuevo estilo profesional, familiar, religioso. Romper viejas rutinas en nuestra religiosidad, en nuestro dormir en tópicos intelectuales, en el adocenarse en un escalafón. En estos campos se ventila el problema más áspero de España. A ellos nos llama con redoblada energía el más elemental deber de amor hispánico. A su problemática quisiéramos ver abierto nuestro ALCALÁ. Si es necesario volver a la lucha física nuestra juventud está presta, como siempre lo estuvieron los hombres de España. Pero una, aún más áspera, nos aguarda, en la que a los celtíberos nos es más duro triunfar. Quiera Dios ayudarnos en empresa tan calladamente heroica."
{Artículo publicado en Alcalá. Revista Universitaria Española, Nº 8 / Madrid, 10.05.1952.}

República. Contestando a Alfonso

Muchas gracias por tu contestación y además por hacerlo de manera respetuosa. En estos tiempos que corren lo que debería ser una obviedad se ha transformado en algo más que demandado. El Ateneo debería ser uno de esos refugios donde las buenas formas a la hora de expresar y debatir ideas se mantengan por encima de la mediocridad que ahora está tan de moda.

Tienes razón en que el llamado “republicanismo” ha sufrido una especie de estancamiento, que además no ha seguido una evolución positiva desde los últimos escándalos de nuestra monarquía. Evolución que hubiera sido lo natural por razones más que evidentes. Quizás haya tenido que ver lo que aludía en mi anterior comentario. La visión sesgada y obtusa de la república ayuda a esta afirmación, que comparten una inmensa mayoría de españoles que no pueden identificarse con esa mirada tan acotada. Está bien construir la necesidad de una república basándose en la racionalidad y así debe ser, pero para construir un estado de esta tesitura, la sociedad debe haber madurado lo suficiente como para no utilizarla en pro de un interés espurio empezando por los políticos de ahora, más interesados en dividir la sociedad que en aunarla en un proyecto común. Cuando recuperemos toda esa cordura y el impulso perdido en estos tiempos de caos y desorden, quizás la república llegue de forma más que natural.

En cuanto a las banderas… quien las agita para confrontar en vez de amar, está cometiendo el error tantas veces repetido. Te puedo asegurar que me considero muy orgulloso de mi tierra y mi procedencia, pero al igual que muchos, no me gusta airear nuestra bandera a la menor ocasión. Mi Patria la llevo sobre todo en el corazón y el alma, no en una bandera. Lorca que fue uno de los españoles más patriotas pocas veces le verías junto a una bandera de España pero no le hacía falta, porque en cada verso y sentimiento mostraba lo que amaba su tierra. Irradiaba patriotismo por los 4 costados. Amaba su tierra pero no en el plano material, sino espiritual. Así es como concibo yo el patriotismo para diferenciarlo con el patrioterismo imperante.

Un saludo Alfonso.

NI PENSAMIENTO, NI MARGINAL

“Vivimos en una sociedad extremadamente dependiente de la ciencia y la tecnología, en que casi nadie tiene unas mínimas nociones sobre ciencia y tecnología”.
Carl Sagan

La humanidad sigue avanzando a pasos acelerados, con tecnologías exponenciales, que a veces asustan y hasta intimidan, especialmente si desconocemos el enorme progreso de la humanidad desde que abandonamos nuestra condición original de simios africanos para conquistar el resto del planeta. De hecho, lo que diferencia al ser humano del resto de los animales es el uso de la tecnología para vivir más y mejor. Los humanos somos animales con tecnología, y mientras más tecnología tenemos, más humanos nos volvemos.

Gracias a la tecnología subimos en la pirámide las necesidades fisiológicas según el sicólogo Abraham Maslow. Es así como podemos pasar de las necesidades más básicas (tales como respirar, hidratarse, alimentarse, descansar, protegerse y reproducirse) hasta llegar a las necesidades de autorrealización (como la moralidad, la creatividad, la espontaneidad, la falta de prejuicios, la aceptación de los hechos y la resolución de problemas, o sea, todas las aptitudes ligadas el desarrollo personal).
En las próximas dos décadas vamos a ver más cambios tecnológicos que en los pasados dos milenos. Sí, repito, más cambios en los siguientes veinte años que en los anteriores dos mil años, gracias a la ciencia y tecnología. De manera que algunos pensamientos marginales del pasado quizás se conviertan en ciencias de frontera del futuro.

De hecho, algunas ideas de punta hoy eran tan solo pensamientos marginales ayer.

Como suele decir mi amigo Peter Diamandis de la Fundación X Prize: “el día antes de que algo sea realmente un gran avance, es una idea loca”. Así es como algunos pensamientos marginales se pueden convertir en teorías científicas. Eso pasó con la teoría heliocéntrica, la evolución, la relatividad, el Big Bang y muchos pensamientos marginales a través de la historia.

José Luis Cordeiro (www.cordeiro.org).
Autor del bestseller “La muerte de la muerte”.
Miembro del Ateneo de Madrid. Número: 32.854

Más republicanos

Estimado Sergio, acabo de leer tus apuntes republicanos del 12/XI en esta Tertulia, que te agradezco.
Hace décadas que estamos encerrados en España en un debate republicano oscuro y estanco que se ido volviendo irrespirable y, por lo tanto, cada vez menos atractivo de visitar. Las ventanas que abres van en el buen sentido, al menos dejar que entre un poco de aire.
Me permito darte mi opinión sobre el republicanismo en España en este Siglo XXI. Es infantil, y peligroso, pretender que el advenimiento de una República sea el bálsamo de Fierabrás que todo lo curará, de hecho dejaría intactos el 99% de n/problemas y traería algunos nuevos ¿ Porqué entonces reclamar una República ? Porque es condición sine qua non para empezar a atacar uno de n/problemas históricos: los Privilegios, causa y efecto de la Desigualdad. La Monarquía es la personificación legitimada del Privilegio (hereditaria, inviolabilidades, etc) que contamina y ampara a todo el sistema de Privilegios posteriores, que se sienten legitimados por aquella.
La República es un sistema que, con éxito variable, lucha contra los Privilegios, es decir contra las desigualdades. Esa es, en mi opinión, la idea central, el gran ariete y personalidad de la República, cuya tarea se ejercería frente a los que pretendieran arrogarse privilegios particulares, sean, como bien dices, de izquierdas o de derechas, religiosos o laicos, universitarios o analfabetos, propietarios o inquilinos …
Y en cuanto a las banderas, qué decirte … Esos trapos que han conducido al exterminio a millones de criaturas, azuzados por los fabricantes de banderas.
Agradeciendo de nuevo tu soplo de brisa.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

¿Republicano?

En España, sigue habiendo ciudadanos que dicen ser verdaderamente republicanos. Ciudadanos, que abogan por la abolición de la monarquía y que la jefatura del Estado recaiga en un presidente que a su vez sea elegido por sufragio universal; acto sublime de la actual partitocracia que representa la democracia española. Esta definición más o menos exacta y sujeta a valoraciones definidas por el pensamiento de cada cual, se ha visto reclamada y tergiversada por una estirpe que viene desde hace más de 80 años sugiriendo lo que es ser republicano, esto es, abrazar la bandera tricolor, ser digamos “de izquierdas” y tener una cosmovisión materialista de España.

Me pregunto en qué hueco estamos entonces los republicanos que rechazamos la bandera tricolor, ni somos izquierdistas y tenemos una visión espiritual de España, por poner un ejemplo. Todos sabemos que hubo una bandera bicolor que fue republicana, la de la Primera, también que hubo republicanos de todo el espectro ideológico y que la visión de España no puede tener solo la concepción material de su historia, tan amplia y rica en todo tipo de acontecimientos relevantes para el devenir de la humanidad. Entonces si hay republicanos de toda índole, ¿por qué muchos se empeñan en seguir abanderando una idea republicana tan corta de miras y acotada a una determinada ideología? Porque solo reconocen la legitimidad emanada de la II República que fue la última oportunidad real de socialistas y comunistas de llevar su proyecto al extremo. Realmente no son republicanos, solo son partidarios de la II República y como tal, nos dejan claro cuál es su proyecto para España: la total eliminación de su identidad y su misión espiritual en el mundo y un régimen en el que la imposición de la clase política y no proletaria como querían antes, someta toda el interés privado y público en beneficio de oligarquías estatales donde apoltronarse las élites de sus respectivos aparatos.

Ser republicano es querer una sociedad más justa, reclamar las mismas oportunidades para todos independientemente de su origen y que proteja los derechos de todo hombre. Lo demás es como ya se ha visto en muchas ocasiones, la imposición de clase y la eliminación intelectual y física de su contraria.

Sergio Reguilón
Socio Nº: 33061

Republicanos del Mundo, ¡Unios!

Puedes publicar eso en esa página que tenemos en la que sólo yo escribo y nadie la lee nuncaa?Hay gente poco reflexiva que cree que los republicanos estamos en contra de la monarquía, pero no es así.
Todos los republicanos queremos que haya un solo Jefe del Estado,no un par de diunviros ni tampoco un triunvirato.
Y si hay una Junta de gobierno su Presidente debe tenerla como asesora y colaboradora en la ejecución del proyecto presidencial.
España tiene una inmensa tradición de monarquía electiva no sólo durante la época de los godos sino durante la reconquista.
Está claro en el juramento del Jefe del Estado de la Corona de Aragón “Nos, que cada uno de nosotros somos igual que Vos y todos juntos más que Vos, te hacemos Rey si cumples nuestros fueros y los haces cumplir, si no, no”.
Me argumentan los valedores de la monarquía hereditaria que en épocas godas los reyes duraban poco y solían morir a manos de sus sucesores.
Mi argumento frente a los defensores de la monarquía hereditaria es que "esa solución", paralela a la electiva, siendo un sistema nada democrático, era más económica; sólo moría uno. Organizar una guerra para conseguir lo mismo, propio de las monarquías hereditarias, es más costoso y más cruento y además mueren los que tienen mucha menos razón para que los maten.
Para "respetar la tradición", algo que sólo se debe hacer siempre que no produzca perjuicios, se puede otorgar el título de Rey al Jefe del Estado que acredite haber tenido algún antepasado rey, pero solo mientras lo siga siendo..
Si,realmente,los "herederos" están mejor preparados ¿de verdad la mayoría de la gente va a ser tan tonta como para elegir al peor preparado?. Yo creo que no.
Sí,es cierto, ahí tenemos a los norteamericanos que han elegido a Trump,monarca sin título de rey.
Pero gracias a que su monarquía fue electiva y temporal han podido rectificar su error aunque han estado a punto de repetirlo. Ya se sabe: el hombre (mujer o varón) es el único animal que tropiezas dos veces, o hasta cuatro y cinco, en la misma piedra.
Este hecho experimental es un argumento adicional para apoyar la monarquía electiva.
¡RMU! ¡Republicanos del Mundo Uníos!

Trump y Mao Tsé Tung

Un vendaval recorre el mundo, suma de todos los suspiros de alivio de miles de millones de personas, por la expulsión de Trump.
Con la que EEUU muestra claramente su intención de recuperar su dignidad, empezando a expiar sus pecados por haberle puesto hace 4 años al timón de la nación.
Los más de 70 M. de estadounidenses que deseaban que siguiera en el cargo, dan idea de la argamasa de ese país y del mar tempestuoso en el que se adentra la nueva tripulación, que bastante tendrá en poder retirar los escombros que ha dejado ese energúmeno. Necesitarán, además de una cabeza templada, algo de suerte.
Ahora ya se puede empezar a hacer algo de Historia,
P.ej. la actitud e iniciativas del Pte Trump en EEUU en este último lustro pueden ponerse en paralelo con un espectáculo similar en la China de Mao de los años 60/70.
Ambos cegados por una egolatría colosal, paranoicos de complots internos y externos que trataban, en sus opinión, de arrebatarles el poder que habían logrado acaparar, su única pasión y supremo baluarte de su vanidad.
Ambos, sintiéndose amenazados, se saltaron las Instituciones y se dirigieron directamente a las poblaciones que estimaban manipulables. Mao, más grandioso y aún con un histórico prestigio, logró movilizar a la juventud con sus llamamientos y su Libro Rojo, contra las Instituciones, fue la catastrófica Revolución Cultural. Trump, menos alfabeto pero con millones de seguidores también, ha hecho algo similar con sus afines supremacistas, solo con Twiter, que es más simplón.
Ambos con un efímero y cruel éxito personal gracias a un innegable caudal de audiencia entre sus numerosos seguidores, a quienes enfrentaron con el resto de la Nación. Rompiendo sus países y provocando grandes daños.
Atacaron a casi todo el establishment, donde creían que residían las temidas amenazas, y así empezaron las acusaciones, las purgas y los enfrentamientos en el seno de toda la Sociedad: en la Calle, el Gobierno, el Partido, los Tribunales, la Prensa, que, en China, desembocaron prácticamente en una guerra civil, que devolvió al país, en medio de grandes sufrimientos, a 40 años atrás. Afortunada y milagrosamente en China sobrevivieron unos racimos de políticos y ciudadanos de calidad (miles y miles de los cuales habían ya sido ejecutados, desterrados o encarcelados), encabezados por Deng Tsiaoping. Con los resultados conocidos.
Esperemos que los EEUU encuentren pronto su Deng Tsiaoping, o equivalente.
Pero, una vez más en la Historia, se pone de manifiesto la brutal preponderancia de las (bajas) pasiones humanas sobre el discurso de la Razón. Aquellas explican los acontecimientos mejor que ésta.
Mayor motivo para precaverse de las pasiones (y especialmente, en los viejos poderosos, la Vanidad) y proteger cuidadosamente la circulación de la Razón.
Pero hoy es un buen día para la Humanidad. Hay que celebrarlo, no hay tantos.
Salud
Alfonso Martín




EL PENSAMIENTO MARGINAL

“Lo conocido es finito, lo desconocido infinito; desde el punto de vista intelectual estamos en una pequeña isla en medio de un océano ilimitable de inexplicabilidad. Nuestra tarea en cada generación es recuperar algo más de tierra”.
Thomas Henry Huxley

La humanidad ha avanzado impresionantemente desde nuestros humildes orígenes africanos como un grupo de simios que fuimos lentamente colonizando el resto del mundo. A través de migraciones sucesivas pasamos de África hasta Asia y Europa, eventualmente llegando a Oceanía y América durante diferentes olas colonizadoras. También cambiaron nuestros dioses de la lluvia, el fuego y las estrellas, por ejemplo, para convertirse en dioses más personales relacionadas con las diferentes culturas humanas alrededor del mundo.

A través de milenios, descubrimos el fuego, desarrollamos la agricultura, inventamos la rueda, creamos la escritura. Ahora todo es mucho más rápido, vivimos tiempos de cambios acelerados, estamos inmersos en tecnologías exponenciales que avanzan vertiginosamente. Tomó siglos pasar de la imprenta a Internet, ahora solo toma años pasar de un invento al próximo. Pronto será en meses o semanas.

Mientras aumentaba nuestro conocimiento del mundo y de nosotros mismos, también avanzamos de lo sobrenatural a lo natural, de la metafísica a la física, de la seudociencia a la ciencia. Sin embargo, parece que mientas más descubrimos, también descubrimos que hay mucho más por descubrir. Es decir, es como si la creciente frontera del mundo conocido sigue aumentando todavía más rápido hacia el mundo de lo desconocido.

El pensamiento marginal representa la frontera de la ciencia que permanece en expansión. Los grandes avances ocurren cuando hay un cambio de paradigma según el físico y filósofo Thomas Kuhn en su libro sobre las revoluciones científicas. Avanzamos cuando el pensamiento marginal pasa de la frontera a ser parte integral del creciente conocimiento humano aceptado, aunque siempre abierto a nuevos descubrimientos, nuevas fronteras, nuevas ideas, nuevos pensamientos hasta entonces marginales.

José Luis Cordeiro (www.cordeiro.org).
Autor del bestseller “La muerte de la muerte”.
Miembro del Ateneo de Madrid. Número: 32.854

Cazabombarderos Suizos

Suiza acaba de aprobar, por Referendum, la compra de una cuarentena de cazabombarderos para renovar su veterana flota aérea. Total unos 5.500 M. € de compra más 400 M./año de mantenimiento.
Suiza es una República Confederal de unos 9 M. de habitantes, en una superficie la doceava parte de España pero con un PIB mitad al español. Es el resultado de la unión de 26 cantones, con 4 lenguas oficiales, y una Constitución vigente desde 1815.
Hacía años que el Consejo Federal (el Gobierno) de la Confederación Helvética - cuyo Presidente tiene un mandato de solo un año - evaluaba esa compra. Como el gasto era muy importante y definiría una política militar para años, se abrió un debate público y parlamentario para hablar de ello.
Los opuestos a la compra adujeron que no veían la razón, Suiza es pacífica ¿ a quién iban a atacar o de quién defenderse? en un país que un caza enemigo atravesaría en pocos minutos, que porqué p.ej. no más tanques o refugios de montaña o … enfín mejor gastarlo en otra cosa.
Los partidarios recordaron que si vis pacem para bellum, que las relaciones con sus aliados obligan a cierta cooperación que mantenga la credibilidad del país y que los tanques hoy ya no se llevan, Suiza tiene demasiadas montañas.
Vista la importancia del asunto, tras años de reflexión y meses de animados debates, Asamblea y Consejo acordaron decidirlo por Referendum. Los ciudadanos aprobaron la compra el pasado 27/9, por escaso margen.

Esto me recuerda que en Diciembre de 2018 (inicio del bochornoso bienio negro español 2019/20, que espero no llegue a trienio) una simple Ministra interina española, la Sª Robles, propuso y obtuvo, en diez minutos, en un Consejo de Ministros la autorización para la compra de un pack no muy claro: fragatas, aviones, helicópteros y todoterrenos por valor de 10.000 M.€. y, supongo, unos mil millones al año de mantenimiento. El doble que estas compras suizas de hoy.
Nosotros nos enteramos de esta compra por la prensa, y nadie pestañeó siquiera, ni una protesta, ni un aplauso, nada.

Es una forma de explicar la diferencia entre ciudadanos y súbditos.
Salud
Alfonso Martín

Una industria que vive de la muerte; episodio musical del cólera

En este momento de pandemia en que hay gente que se enriquece con ella, es forzoso recordar este texto de Galdós:
"El cólera habita en nuestro barrio, y el barrio entero batalla con él sumergido en el silencio y en la oscuridad. Parece que el sueño eterno a que tantos se entregan, ejerce letal contagio sobre los que velan en el insomnio a la vida. Todo calla en el barrio: se padece sin ruido, se muere sin ruido: se cura en silencio: enmudece el dolor, el llanto, la desesperación: la plegaria se piensa solamente, y la esperanza no sale del corazón a los labios: el remedio no se pregunta; ya se sabe: el síntoma no se consulta; ya se prevé. Todo, desde la locuaz aprensión hasta el charlatán que cura sin diploma, calla esa noche. Pero se muere en cambio todo: cuando hay silencio es siempre mucha la actividad. El paciente se contrae en su lecho; se enrosca como para quebrarse y concluir de una vez: la naturaleza quiere hacerse pedazos y se sacude en movimientos convulsivos: el aprensivo corre de aquí para allí, como si errante pudiera evitar que el cólera le encontrase; el hermano, la esposa, el hijo del que ha muerto o del que va a morir, entran y salen de habitación en habitación, acumulando medicinas oportunas y recursos desesperados: el cura no se detiene junto al lecho del difunto; sale después de murmurar la oración y se dirige a otro, y después a otro, y a muchos en la noche: el médico entra, pulsa, mira, escribe tres líneas, y hace un gesto de esperanza o de duda; baja y sube de nuevo; y en la noche entra, pulsa, escribe, espera y duda infinitas veces. Todo el barrio se mueve; pero calla a la vez. Mil emociones se chocan; mil dolores son ahogados; mil lazos de amor y familia se quiebran; mil almas vuelan; pero todo esto se verifica en silencio, en medio de una calma horrorosa, en medio de un movimiento automático y vertiginoso. Todo el barrio se mueve; pero calla a la vez. Sólo un ser (¡fatal excepción!) descansa y ronca en esta noche de muerte: es la partera. En tales noches no nace nadie.
Pues bien, en medio de esta callada agitación se escucha un sonido seco, agudo, monótono, acompasado, producido por un hierro que percute sobre otro hierro. Al instante comprenderéis que una mano diabólica se ocupa en clavar las tablas de un ataúd; es la mano del fabricante de cajas de difunto que explota laboriosamente una industria que vive de la muerte; es el trabajo que busca la riqueza en el cólera, y cada vibración de aquel hierro indica un poco de oro conquistado a la miseria. Del seno pestilente de una epidemia nace una industria, y multitud de artesanos ganan el sustento.
¡Industria fatal que florece al abrigo de la muerte!
Esos golpes traen a nuestra mente extrañas imágenes, y entre ellas, nuestra propia imagen el día en que aquel martillo nos labre el mueble fatal: vemos reunirse las mal pulidas tablas, tomar forma de trapecio: las vemos alargarse según nuestra talla, y estrecharse de un extremo presentando una forma repugnante: vemos que se desarrolla una tela negra, se repliega y las envuelve: vemos unos galones amarillos adaptarse a las aristas: vemos una articulación y una tapa que cubre el interior y una llave dispuesta a encerrarnos en aquel recinto por una eternidad: vemos la tumba en toda su repugnancia subterránea: sentimos el peso de la tierra: nos estremece el roce de esa fría tela de raso que nos adorna interiormente, y el peso de una mano tremenda, de una losa de mármol cuya inscripción llama al transeúnte: adivinamos sobre todo esto la corona de tristes flores que se secan adornándonos; presentimos la Misa y el Requiem; presentimos la mirada indiferente del revisador de epitafios, y adivinamos la naturaleza entera sobre nosotros sin que podamos verla: sobre nosotros cae el rocío; pero no nos refresca: sale la luna; pero no nos ilumina: sobre nosotros llora alguien; pero no sabemos quién es: vemos la muerte, en fin, representada en su parte de tierra, descomposición, lágrimas, exequias; representada en lo que tiene de este mundo. Nuestra imaginación llega a este punto por el ataúd, y llega al ataúd por ese pavoroso sonido que lo fabrica; por ese ruido metálico, agudo, penetrante, monótono que turba el silencio del barrio. ¡Qué horrorosas notas! Decid, señores músicos, Palestrina, Händel, Mendelssohn, cuándo habéis llevado la imaginación hasta ese punto. ¿Hay en vuestras cinco miserables líneas nada comparable a este dies irae cantado por un martillo?"
Es justa la defensa del carpinero que fabrica los ataudes:
"No: mi deber es equipar a todos los que mueren. ¿Tengo yo la culpa de que caigan tantos pedidos sobre mi casa? ¿He de negar a mis semejantes este último mueble? Y en cuanto a la industria que ejerzo, ¿he de oponerme al desarrollo que toma en estos días? Bueno fuera que no me resarciera de los perjuicios que me ha ocasionado la elección de este endiablado oficio. Ved a mis dos vecinos, carpinteros como yo, que han ganado millones en épocas en que yo he vivido de miseria. Ellos explotan la industria que vive de la vida; yo la industria que vive de la muerte. Ellos fabrican muebles de lujo y comodidades; sillones, butacas, tocadores, estantes, consolas; yo fabrico ataúdes; cuando ellos se han enriquecido, yo me he contentado con un mal vivir; ahora gano yo y ellos no ven entrar en sus tiendas un maravedí. Alabemos a la divina Providencia, que reparte sus bienes a todos los seres y protege todos los modos de subsistir, que hace alternar las épocas de prosperidad con las épocas de consternación, para que nosotros, los que de ésta vivimos, no muramos de miseria. Yo he leído no sé en qué libro, que Dios permite las inundaciones para que los infelices grajos no se mueran de hambre, y permite los naufragios para dar alimento a los infelices peces, que gustan de nuestra carne. ¿Qué extraño es que permita el cólera para que prospere una industria que anda de capa caída la mayor parte del año?"

¿Debe tipificarse como delito la propaganda monárquica?

Leo un artículo del Prof. Dr. D.Daniel Berzosa (ABC, 13.10.2020) sobre el reciente informe de la “Comisión de Venecia” para la defensa de la democracia frente a los secesionistas que consider que se debe tipificar como delito. ¿Atenta eso la democracia? Más lo hace, creo yo, la propaganda a favor de los regímenes monárquicos cuya esencia es antidemocrática, pues niega la "igualdad de los derechos" y la impiden a todos los ciudadanos con el apoyo coercitivo del Estado.
A esa esencia antidemocrática, en España se suma el discurso de odio y de aniquilzación física de los demócratas iniciada en 1936, que no existe en los monárquicos septentrionales. La propaganda de la monarquía hereditaria, otra cosa sería la electiva, es el mas protegido "derecho a atropellar la democracia". Daría igual que la "Comisión de Venecia" se pronunciara a favor de penalizarla. Fraga dijera Spain is different! para justificar a Franco como Jefe del Estado; ahora lo son sus herederos; todo sigue "atado y bien atado".
Ante esto no sólo no actúa el Ministerio Fiscal, sino que el Presidente del Gobierno, electo por ciudadanos privados de sus derechos democráticos, dice que protege la monarquía. Más aún, ante un recurso de amparo porque el Título II viola el art. 14 CE78, que es un derecho fundamental, el TC me dijo que "esa violación no tiene trascendencia constitucional". La Fiscal del TC, única que podia recurrir esa resolución, la defendió ante mis propias narices. Así le evito al TC tener que entrar en el fondo del recurso. En una desestimación, la mentira pasa más desapercibida que en una sentencia; ¡quizá no fuera la primera vez!
C'est la justice espagnole, mon amí!
C'est le regime monarquíque!
C'est le "cachondée" total!
Lo triste es que millones de españoles aplauden a FVI; son hijos de los que, hace dos siglos, animaban a Fernando VII y gritando ¡vivan las caenas! desenganchaban a los caballos que tiraban la carroza real y los substituían en el tiro, como los burros que eran. A poco que les dejen, la agresión física a todo el que sea sospechosos de demócrata está garantizada.
Pese a todo, hemos progresado.

Bienvenida a una nueva española

Bonita crónica que corre por los periódicos del mundo.
Despelleja, quizás sin intención, todas las sandeces que se dicen sobre la identidad, la religión, la raza , la patria, las banderas, la lengua, etc. Que tantísimo mal hace a tantísima gente por todo el orbe.
Cuenta la pequeña historia de una joven arquitecto de 26 años, palestina y musulmana, criada en el Líbano donde sus padres se exiliaron, como tantos, por la invasión israelí; y, como tal, apátrida desde que nació (estado civil bien inconfortable para cualquiera).
Se llama Heba Iskandarani, apellido que significa “de Alejandría”. Eso despertó su curiosidad y empezó a interesarse por su genealogía. Estudiosa pronto descubrió ¡ oh dioses ! que no era palestina musulmana sino que era judía sefardita. En sus múltiples búsquedas en archivos israelitas, egipcios, libaneses, españoles … descubrió también el decreto del gobierno español de 2015 sobre judíos sefarditas y sus derechos a la nacionalidad española, donde figuraba una lista de apellidos entre los cuales encontró el suyo y el de su madre.
Tirando del hilo esta perseverante y estudiosa joven reunió documentos fehacientes (¡ desde el siglo XIII !) de tal manera que, por 1ª vez en su vida, en 2020 tiene nacionalidad y de ser palestina musulmana apátrida en el exilio ha pasado a ser simplemente española. Y dice estar encantada.
Y para España es una buena noticia, porque creo que hacemos un buen fichaje, todo indica que es una personalidad fuerte, trabajadora y perseverante, que es lo que necesitamos.
Y no tanta tontería con identidades, lenguas, religiones, naciones, banderías y otros delirios narcotizantes.
Bienvenida Heba.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

"Actos"

Era de esperar, que en las candidaturas presentadas para la elección de determinados puestos de gobierno de la Junta de Gobierno, hubiera alguna alusión al acto que se celebró el 26 de Octubre del año pasado en la Docta Casa. Concretamente en la candidatura “Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo” se refiere al mismo en la propaganda de su programa en un apartado llamado “Actos” afirmando que fue “un desastre sin precedentes para la imagen del Ateneo”, tachándolo además como de “auténtico bochorno”.

Pues bien, quiero decir que fui uno de los que acudieron a esa cita que no era más que para conmemorar el aniversario de la fundación de Falange Española en el Teatro de la Comedia, no muy lejos del Ateneo. Casualidad que además refleja la conexión y simpatías que tuvo la intelectualidad madrileña con el partido que fundó José Antonio Primo de Rivera, socio ilustre del Ateneo desde temprana edad y donde acudía a preparar asiduamente su licenciatura de Derecho como hacían muchos otros. Algún socio que me esté leyendo ahora, se estará llevando las manos a la cabeza, pero me gustaría recodarle las amistades que tenía por ejemplo con Federico García Lorca o la respetuosa admiración que de manera profusa sentía hacia su persona D. Miguel de Unamuno, por poner solo un par de ejemplos y no extenderme. Volviendo al acto en sí, querría señalar que me sorprendió el desarrollo del mismo, porque estuvo a la altura de lo que significa el Ateneo para muchos, que no es sino la confrontación de ideas y pensamientos para que así el conocimiento de todos pueda ser compartido y reflexionado de la manera más directa. Algunos defendimos la postura más “joseantoniana” y auténtica que pertenece a la rama más militante y actual, otros sin embargo como el periodista Eduardo García Serrano defendieron lo que es la postura más proclive al anterior régimen. También hubo quienes quisieron en medio de una acaloradísima discusión imponer su visión acorde con la actual Iglesia Católica y otros también la criticamos de manera excelsa. Entonces lo que parecía iba a ser una loa hacia Falange Española y su pensamiento, se transformó en un debate profundo entre unos y otros que transformó el homenaje en sí en un “acto ateneísta” donde se intercambiaron pareceres sin haberlo previsto. Podríamos decir que el espíritu del Ateneo influyó sobre todos en el desarrollo del mismo, transmutando lo que era un acto falangista, en uno ateneísta. Algunos nos gustó más, a otros menos, pero lo que no cabe duda es que fue todo un éxito desde el punto de vista no solo de un falangista, sino también del de un socio del Ateneo.

Es por ello que me indigna la reacción de unos y otros, fijándose más en las formas que en el fondo, sin tan siquiera haberse preocupado por conocer el desarrollo del mismo. No me cabe duda, que en el actual Ateneo de Madrid, siguen anquilosados unos personajes que creen tener la patria potestad del uso del mismo para sus propios fines. No me cupo la más mínima duda cuando me hice socio, ni por supuesto ahora. Me pregunto si todos esos que lanzan aspavientos al aire y utilizan de manera partidista para sus fines electorales el acto que ocurrió el 26 de Octubre de 2019, también alzaron su voz contra el acto del partido estalinista que poco tiempo atrás se produjo en las mismas dependencias que con puño en alto en ristre, defendieron las tiranías más crueles actuales y pasadas. No hace falta que respondan, porque sabemos la respuesta.

Por favor, recuperemos la pluralidad del Ateneo así como la sana confrontación de ideas.

Sergio Reguilón
Socio Nº: 33061

La Cantina


Los veteranos ateneístas vemos con asombro, como pasa el tiempo (años llevamos así) y la Cantina sigue cerrada a pesar de ser necesaria para la vida social del Ateneo y su subsistencia, además de un sitio de encuentro para la gente del barrio y sus visitantes.
En la Junta General, del pasado 10 de Septiembre, al tratar el tema de la Cantina los ánimos se fueron caldeando hasta tal punto que la Comisión que iba a negociar con la Empresa adjudicataria no pudo aclarar puntos importantes del arrendamiento y por tanto queda pendiente la toma de decisiones por parte de la Junta de Gobierno hasta una fecha sin fijar.
Todo esto ocurría ante los ojos asombrados de los nuevos socios, que “escuchaban", por decir algo, lo que pasaba sin saber a que debía tal encono al tratar la apertura de la Cantina que lo único que dará es beneficios al Ateneo y lo volverá a ponerlo en la ruta de bares y cafeterías de la zona.
Este desconcierto se aclarará cuando seamos capaces de repensar y borrar viejas prácticas de caciquismo en la Docta Casa y para ello tenemos que cambiar la forma en que los socios nos comunicamos con la Junta de Gobierno, que haya en cada momento, y así no caeremos en estos bochornosos espectáculos.
En mi opinión, creo que cuando el Ministerio de Transportes, Transportes y Agenda Urbana dé por terminada la obra de rehabilitación deberá estar abierta LA CANTINA de no ser así, puede que el Ateneo siga la misma suerte que ella y ¿cuál será?... el tiempo que es muy sabio lo dirá.

Andrés Seco Pérez
Socio 31.141

Italia y la Razón

En Italia emergen tímidas apariciones de la Razón, que aquí perdimos de vista el siglo pasado.
Tanto más de apreciar cuanto que son rectificaciones de viejos errores. Que es de sabios.
En el siglo XX sucedió en la vida pública italiana lo que ahora pasa en la española, las necesidades de pactos de los Partidos (internos y externos) para alcanzar el poder se solventaron por una de las peores vías, inflar desmesuradamente los puestos de mando (Ministros, Consejeros, Dir Grls, Asesores, Diputados …) para poder dar cabida, sueldo y regalías a todos los amigos de quien te daba apoyo. Pagando así con fondos públicos sus vicios y eviscerando la Función Pública. En España, alumno aventajado donde este último año ha sido la apoteosis de colocación de amiguetes, lo hemos profundizado en los 17+2+1 Gobiernos, extendiéndolo hasta el nivel de bedeles y limpiadores (luego ya llegan, como consecuencia natural, los del 3% y los EREs).
Pero los italianos se han percatado y acaban de acordar, por Referendum, una 1ª y tímida rectificación pero que es un cambio de rumbo. Han rebajado gastos y peligros, despidiendo a 230 diputados y 115 Senadores, de un plumazo. No parece tan complicado.
Un buen aperitivo. Porque piensan continuar con la revisión de los sueldos y las dietas, que dicen que allí son principescos. Y estas sabias rectificaciones no las tramitan en el Parlamento, donde nunca saldrían, claro, sino que las airean por la calle y luego se lo preguntan al paisanaje. Simple.
No es inútil subrayar que esta iniciativa era una bandera de los 5Estrellas que la han defendido, contra casi toda la antigua clase política (y se entiende), hasta lograrlo. Una nueva fuerza política que nos parecía, como mínimo, anecdótica pero que ha conseguido el único hecho mayor en la política italiana de estos últimos 15 años, frente a cero de los viejos elefantes. Hay que tomar nota de cómo suceden las cosas.
Un destacado constitucionalista, Michele Ainis, ha señalado que es “solo un sensato primer paso” porque lo que sí existe es un consenso general en el país sobre “la mala calidad de los parlamentarios” y que la causa son “las listas bloqueadas, no su número”, dice que es “el fruto envenenado de la Ley de 2005 que quitó a los votantes la elección de los parlamentarios para ponerlo en las manos de los dirigentes de los Partidos”.
¿ De qué me suena todo esto ?
Ellos se han dado cuenta en 15 años y nosotros en 42 años ni nos enteramos.
Aún recuerdo cuando en 2005 supe, estupefacto, que Renzi acordó con Berlusconi este cambio de la Ley Electoral que introducía “las listas bloqueadas” en esa Ley 2005, cuando ya era patente el (mal) ejemplo español. No me podía creer eso de mis admirados italianos, pensé o son más torpes de lo que creía o más golfos.
Pero afortunadamente Italia está llena de italianos y ya van rectificando. Se han dado cuenta que son muchos nuevos cargos públicos, que son muy malos y que eso es peligroso, y además ya saben porqué.
No hacemos más que recibir lecciones de los más sabios que nosotros, que deberíamos agradecer.
Aunque empiezo a temerme que hay más lecciones que estudiantes.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Ciencia y científicos

Una vez más se cumple el refrán, "dime de que alardeas y te diré de qué careces". En la universidad se ha producido la explosión de facutades denominadas "ciencias de .... cualquier cosa" dicho sea con todo respeto son un fraude nominal. No son ciencias sino "artes", de ars, artis, si usamos el vocablo latino o "técnicas" si utilizamos el sinonimo griego, τεχνική . Esa alternativa de doble denominacion no menoscaba el conocimiento fruto del ejercicio de una actividad, señala su distinta naturaleza.
Es ciencia todo conocimeinto adquirido conforme al método científico que exige partir de la observación, seguir con la hipótesis, la experimentacion de fenomenos reproducibles, la teoria y las conclusiones sometidas a continuas pruebas de falsabilidad. Todo conocimiento que no permita su verificación experimental no es científico; eso no reduce ni la calidad ni la utilidad del conocimento adquirido. De hecho las matemáticas no son una ciencia, sino un arte supremo de la lógica.
El "savoir faire" o el "konw how" no es cientifico, es arte o técnica, a elegir el vocablo. Se suele llamar arte a la actividad en la que se quiere destacar a destreza o habilidad de quien la ejecuta, el artista o el maestro y técnica cuando se quieres destacar la correccion formal de su ejecución o la perfeccion instrumental de los elementos que utiliza.
Son artes la medicina y la educación; también son artistas el pintor o el torturador sea de animales o de personas cuya vida maltratada prolonga el tiempo deseado, por poner ejemplos simples. Son maestros, no científicos, los docentes que crearon un diferente "savoir faire": Waldorf, Montessori. etc., y decimos de otros que son excelentes profesionales si, como docentes, saben transmitir los conocimientos existentes a los alumnos e inducir en ellos el deseo de aprender más.
Todas las artes y actividades ténicas han tenido sus niveles de aprendiz, oficial y maestro que todavía se siguen conservando como títulos con alto respeto social en las sociedades mas desarrolladas, p. ej. Alemania. Allí no es igual congratar para que te ponga el parquet a un "oficial" o aún "maestro"; esa diferencia se ha perdido en España donde "lo mismo da Juana que su hermana". Así nos va como nos va. El país de la chapuza.
Nadie dice de un físico o un químico dedicado a la investigación es un científico si no no lo es. Hoy se llama científico a cualquiera rastacueros que han florecido con esta pandemia en ayor proporcion que las amapolas en un sembrado. Dan color pero no trigo, que eso es otra cosa.
Destaca la medicina como profesion cuyos profesionales bi se llaman médico, -a, sino doctor, -a, usurpando un título que no tienen. Tienen el de licenciado, por poseer la licencia para ejercer su técnica o el de especialista que acredita mayor sapiencia en cierta especialidad por su técnica, oftalmólogo, internista, traumatólogo, etc., o por tipo de pacientes, pediatra, ginecólogo, gerontólogo, etc. Diarrea que alcanza a enfermeros o practicantes con infulas científicas.No hay ciencias de la comunicacion sino arte o técnica. Son denominaciones tan ridículas como la de científico podólogo o albañil, o en asistencia doméstica, etc.
Esta reflexion me recuerda un viejo cuento de Lulú y su hermano Tobi, dos personajes de Walter Lanz, que empiezan a repetir la palabra ojo, ojo, ojo en todas las viñetas de comic, sin parar. Al final,extenuados y muertos de risa, concluyen: cuando repites mucho una palabra consigues que al final no signifique nada.
Seamos, pues, cuidadosos con el lenguaje; usemos las palabras con corrección o al final perderán su significado y no nos entenderemos, Bastante difícil es hacerlo utiilizándolo con correccion como para añadir un dificultad más a la convivencia.

LAS GLACIACIONES

Este fenómeno actual de calentamiento de la superficie terrestre me lleva a pensar, en este final de verano, en el problema de fondo: los oscilantes períodos de las Glaciaciones, es decir de las variaciones en el tiempo de las superficies cubiertas de hielo.
No siempre ha habido hielo en la superficie de la Tierra, es más, en la mayor parte de sus 4.500 M. de años de historia no ha habido ni trazas de hielo en su superficie. Pero de vez en cuando cambios de inclinación del eje terrestre, variaciones solares, fenómenos meteorológicos y otros, provocan glaciaciones; el hielo avanza desde los Polos y baja desde las Cumbres, para más tarde, cuando desaparecen esos fenómenos, regresar en la misma dirección.
Pocas veces ha logrado apoderase de toda la superficie hasta hacer de la Tierra una bola de hielo. La última fue hace unos 800 M. años duró unos pocos cientos de miles de años.
Desde entonces las fronteras de los hielos han oscilado, hasta desaparecer y volver a expandirse, que son las glaciaciones, y volver a regresar, que son los períodos interglaciares. Las glaciaciones implican bajadas del nivel del agua de los océanos de cientos de metros, que suben otros tantos durante su retirada, que es donde estamos ahora.
Hace 40 M. de años se inició, comenzando por la congelación de la Antártida, la actual gran glaciación, con avances y retrocesos parciales que han durado milenios.
El avance glaciar más reciente (La glaciación de Würm) empezó hace 100.000 años y paró hace unos 10.000 años, es decir el Homo Sapiens tuvo que lidiar con ella y al terminar aprovechó para inventar la Agricultura y colonizar el Orbe. La primera gran gesta de la Humanidad.
Para entendernos, en este último avance se iba esquiando desde Bretaña hasta los Urales, los Alpes y los Pirineos eran dos grandes montones de hielo continuo, los glaciares de Gredos bajaron hasta Ávila y los humanos aprovecharon la bajada de los mares para pasar andando de Yibuti a Adén y luego a Alaska. Después los hielos empezaron a retroceder, con algunas oscilaciones menores, y el nivel de los mares a subir. Y ahí seguimos, estamos en un período interglaciar.
Hoy el hielo cubre 10% de la superficie terrestre (15 M km2), tres veces menos que durante la última glaciación, e irá en disminución, mientras sigue subiendo el nivel de los océanos, hasta que se inicie la próxima glaciación que se estima lo hará en 50.000 años. Pero esta nueva oleada de hielo tendrá más trabajo porque el calentamiento producido por los humanos dejará menos hielo , o quizás ninguno, para iniciar la “reconquista”.
Mientras tanto deberíamos preparar el traslado de las ciudades costeras y sus miles de Millones de criaturas, a la cota 100 sobre el nivel del mar, para que resistan 100 generaciones más. Luego ya se les ocurrirá algo a los chicos para seguir adaptándose, o reemprendiendo la mudanza cuesta arriba.
Tiempos grandiosos para los constructores, si quedan. Los faraónicos proyectos actuales para proteger de la subida - la pequeña e inmediata subida - de las aguas a Nueva York, Tokio, Londres, Holanda y Venecia dan una pálida idea de lo que habrá que hacer.
Si no hacemos muchas tonterías nos queda mucho trabajo por delante.

Alfonso Martín
Socio nº 30.229

La vitud de la desobediencia

En un ingenioso libro titulado "Los siete pecados capitales", Wenceslao Fernández Florez, un escritor gallego del siglo pasado injustamente olvidado, nos mostraba cómo el mundo progresaba gracias a la comisión de esos pecados y no de las virtudes opuestas.
Su recuerdo me ha hecho considerar que podríamos aprovechar la información estadística que nos ofrecen los desobedientes a las órdenes que se dan sobre no asistir a reuniones masivas y guardar las distancias de seguridad para mejorar nuestro escaso conocimiento acerca de cómo se contagia el virus Corona-19
Los desobedientes que se reúnen grupos "no permitidos" y que no respetan las distancias interpersonales recomendadas, provocan más o menos indignación social por su "mal" comportamiento. Sin embargo, como explicaba Wenceslao, a veces el "mal" produce "bienes" sociales incalculables si se analizan de modo inteligente. Esa realidad de desobedientes irreductibles nos ofrece unos datos estadísticos harto valiosos; ¡no los despilfarremos!
Aún no sabemos con certeza cómo ocurre la propagación del virus. Se especula sobre posibles formas de contagio, pero falta la certeza del dato experimental sobre la forma del contagio entre humanos. Del mismo modo que tenemos los suficientes datos para curar el cáncer a los ratones; esos bichos privilegiados, no tenemos esa misma información con los seres humanos.
Quizá fuera ilegal pedir "voluntarios" que pongan en riesgo su vida para ver cómo se contagian entre si. Aun si no lo fuera, quizá habría que remunerarlos para indemnizarlos por el riesgo que corren, con lo que el experimento sería muy costoso. Pues bien, ahí tenemos a miles de voluntarios que se reúnen en grupos; que están muy próximos entre sí; algunos incluso a distancias subatómicas; donde unos se drogan y otros no; unos beben alcohol, otros solo refrescos, etc. Todos están dispuestos a ser sancionados con una multa.
Podríamos, en vez de sancionarlos, simplemente reprenderlos, para salvaguardar el principio de autoridad porque hacen mal al poner en riesgo sus vidas de modo voluntario ¡e ilegal!, y provocar el riesgo de un incremento de gasto en la Seguridad Social al tener que atenderlos si enferman y aprovechar su desobediencia, no imponiendo la sanción a la que se han hecho acreedores, a cambio de que nos den sus datos.
 Eso nos permitirá verificar luego, si entre ellos se han producido más o menos contagios que entre el resto de la población que ha respetado las normas de precaución. Lo inteligente, pues, parece ser identificarlos a todos, pero no con ánimo punitivo, sino para convertirlos en objeto de examen y control en el caso de que alguno enfermara. Fácil sería el control identificatorio de los amiguetes con los que cada uno estuvo en contacto, pero la identificación de todo el colectivo permitiría relacionar los casos de contagio con los demás que estuvieron también en esas reuniones y con los que no se supo si estuvieron en contacto o no.
Un estudio estadístico de los resultados de los contagios que se identifiquen de cada uno de esos colectivos nos daría una información estadísticamente muy valiosa que se podría analizar en función de la edad y del sexo y, si voluntariamente quieren informar de ello, de los hábitos sexuales que cada uno tenga. Pero también en función de las condiciones medioambientales en que se celebraron: reuniones diurnas o nocturnas, en días ventosos o no, a unas temperaturas medias o a otras, etc., etc.
Esta fuente de datos experimentales es muy valiosa, voluntaria y gratuita.
Mas aún, si además se les pone una sanción administrativa discreta, ¡salvemos el principio de autoridad!, el estudio estaría financiado por los correspondientes ingresos de la sanción. ¿Cabe obtener mayores beneficios de un acto de desobediencia civil? En el fondo, resulta que tenía razón Wenceslao.
Dijo Aristoteles, que hablaba en griego, "στη μέση της δύναμης του"  y nos ha llegado a nosotros en su traducción latina: "In medio virtus", que traducido al castizo es "no hay que pasarse". Ni absolutamente virtuoso ni completamente vicioso. El óptimo está en un discreto ¿"exceso en el uso de la libertad"? En resumen, que una discreta "desobediencia civil" es sana; solemos pecar más por defecto que por exceso.
Las autoridades tienen el poder cuyo ejercicio les hemos delegado. De ahí nace su derecho a sancionarnos si desobedecemos sus/nuestras normas. Pero eso no nos garantiza que sean inteligentes, ni que tengan la razón cuando nos las imponen. De ahí que una discreta desobediencia puede ser un elemento de progreso social;  una forma de democracia plebiscitaria; una vía de retroalimentación de informacion a la autoridad muchas veces más valiosa que el propio voto; una informacion que, si los electos son inteligentes, sabrán analizarla y transmutarla en un bien social; si solo saben reprimirla demuestran nuestro error en la elección: hemos elegido a los necios.

EL ATENEO TRADICIÓN Y FUTURO (Segunda Parte)


Primera parte publicada el 17 de julio del 2020

Siguiendo la ideas desarrolladas en mi escrito anterior, y con la voluntad de aportar alguna idea nueva que sea beneficiosa para el Ateneo en estos momentos, indico lo que sigue:
En fechas próximas se celebrarán las Elecciones para renovar parte de la Junta de Gobierno y como todos los años se crean las mismas expectativas con respecto a la nueva Formación Directiva; ¿Será la nueva Junta capaz de formar un EQUIPO DE TRABAJO con los predecesores y así sacar adelante el Ateneo? Y de no ser así, ¿seguiremos con la misma dinámica de los últimos años? Si atendemos a lo reflejado en las páginas 637 a 641 del libro Ágora de la Libertad tomo III, del periodista y ateneista Víctor Olmos, la falta de mesura ha llevado a la situación actual.
Somos los mayores los que debemos dar ejemplo de compromiso y sensatez y conseguir que unos 500 socios votaran en estas Elecciones y que en las Juntas Generales se alcanzaran los 150. El voto telemático sería un apoyo incuestionable en estos momentos de Pandemia.
La creación de los Amigos del Ateneo, según acuerdo de la Junta de Gobierno el 14 de Mayo, nos ayudará a que la juventud madrileña y del resto del país nos conozca y si se comprometen crearan nuevas Juntas con la ilusión de organizar actos novedosos y no enzarzarse en discusiones banales tan comunes en el presente.
Todas las ideas descritas se deberían llevar a debate teniendo en cuenta que la ideología que debe prevalecer es la LIBERTAD ya que la Docta Casa es un espacio abierto a todos y un lugar de convivencia y donde se puedan debatir TODAS las ideas

Andrés Seco Pérez
Socio 31.141




.











Sanidad, Educación y CCAA

Nuestro Secretario, Alfonso Vázquez, hace anteayer algunas acertadas puntualizaciones en esta Tertulia, a propósito de la general inquietud ante la llegada del nuevo Curso Escolar.
Pero a pesar de su acreditada experiencia peca, en mi opinión, de ingenuidad, que no es siempre criticable.
Nos dice: “No se entiende como las CC. AA. que han basado su fundamento en ese "hecho diferencial" para asumir la competencia exclusiva en educación, ahora se quieren zafar de su responsabilidad de decidir y quieren que el Gobierno "dicte" normas iguales para todos. Eso es una torpeza infinita”.
No hay ninguna torpeza, es el núcleo (perverso) mismo del Régimen. En su día entregamos la Autoridad, el BOE y las bolsas con el dinero a, por definición, los caciques locales, para su disfrute, comprando así, a alto precio, las voluntades para el gobierno del Reino. Fue la vuelta de la Nación al Feudalismo. Son sumas que en algunas CCAA sobrepasan el 60% de sus Presupuestos, lo que con el sistema del 3% se puede hacer, se hace, una rentita. Sin pedir nada a cambio, por lo que en ningún sitio se habla de cómo pedir responsabilidades. Para los caciques, a la menor dificultad, si hay la más mínima sombra de culpa, es de Madrid, de Bruselas o de los chinos. Y en eso han desarrollado un gran arte, que va unido al chantaje subliminal para el gobierno del Reino (que igual sería para el de la República). No es ninguna torpeza, es lo acordado.
Y no te preocupes Alfonso, no tendremos que aceptar ninguna disculpa, nunca llegará.
Si me permites aprovecho para reafirmar que en la urgencia de hoy el Gobierno de España debería, como le piden, retomar el mando pero con condiciones serias y severas (no se puede seguir con estos jueguecitos de salón para iniciados). Que en este caso son, claramente, recuperar la Autoridad, el BOE y los dineros en Sanidad y Educación. De las demás trasferencias ya hablaremos más adelante.
Este es un asunto muy serio, que se está convirtiendo en un cáncer. En su día cometimos, con la mejor intención y sin saberlo, un grave error. Urge rectificar.
Por eso a menudo estimo, por otro lado, que lo más racional y patriótico que hemos hecho fue organizar en 1.981 la relación con vascos y navarros. Ellos asumen toda sus responsabilidades, incluída la recaudación (que ninguna CCAA quiere asumir), sin zafarse ni lloriquear todo el día, en permanente contacto y negociación con el Gobierno de España. Además llama la atención que son los únicos que curiosamente demuestran, desde hace décadas, su deseo de ser españoles, son los únicos que pagan religiosamente todos los años por serlo. A todos los demás hay que pagarnos por serlo, habría que ver qué haríamos si tuviéramos que pagar por ello. Un matiz.
No sé si es la solución, pero comparado con los demás …
Así que te invito, a ti y a todo ateneísta, a explorar también esa veta, algo tenemos que hacer y deprisa, esto se está degradando muy rápidamente.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Ni un solo niño

Estamos a punto de iniciar el curso y todavía las CC. AA. no han establecido sus planes, ni sus previsiones, ni, mucho menos, sus garantías de salud para los alumnos.
¿Que pasará si un alumno o un profesor se infecta? ¿Se confinará a todos los alumnos? ¿Y si son menores de edad y uno de los padres tiene que dejar de trabajar? ¿Quien le indemniza por ello? Y si son madres solteras o viudos ¿cómo resuelven su vida?
Según todas las noticias no se va a respetar la distancia de seguridad. ¿Por qué no se exige esa distancia de protección vital? Nadie pensaba que las personas muy mayores iban a ser las principales víctimas de la pandemia. Ahora parece que lo son también los que no son tan mayores. Y los jóvenes, inicialmente excluidos del grupo de riesgo, resulta que también tienen su cuota de riesgo.
¿Tenemos alguna garantia de que los niños son inmunes?. ¡Claro que no! Entonces ¿por qué se les va a obligar a estar a menos de 2 m de distancia incrementado así el riesgo?
Nadie se ha planteado la contraatación de nuevos profesores para poder reducir el número de alumnos por aula. Tampoco ha habido ninguna inversión en creación urgente de nuevas aulas que permitieran reducir elnúmero de alumnos por aula para poder respetar las distancias de seguridad. Ni siquiera se ha planteado la posibilidad de usar "aulas al aire libre" aprovechando las temperaturas tan favorables que hay en España.
Las soluciones buenas salen de un trabajo reflexivo, continuado y realizado por profesionales, no de "ideas ocurrentes" de perezosos ocurrentes, ni de "ocurrencias ingeniosas" de perezosos ingeniosos. Y tampoco hay soluciones universales.
Cada comunidad tiene sus peculiaridades, sociológicas, geográficas, medioambientales, etc. No se entiende como las CC. AA. que han basado su fundamento en ese "hecho diferencial" para asumir la competencia exclusiva en educación, ahora se quieren zafar de su responsabilidad de decidir y quieren que el Gobierno "dicte" normas iguales para todos. Eso es una torpeza infinita.
¿En manos de quien estamos?
Sean las que sean debe de quedarles claro que no podemos perder ni a un solo niño. Sus disculpas no serán aceptadas.

El caos de las CCAA

Puntualicemos que casi ningún país parece capaz de controlar el virus, solo China y un par más. Peor, cuando parece que se va controlando y se baja la guardia, rebrota, a veces con potencia inesperada. De forma muy irregular, tanto en nº de contagios como en el índice de mortalidad; muy dura en ciertas regiones, mucho más suave en otras. Nadie parece saber bien porqué. Un grave problema inédito.
Lo único en lo que todos coinciden es que ha puesto de manifiesto las debilidades y errores de sus Instituciones Públicas que serán (están siendo) revisadas, como es natural. En cada país se está haciendo un cuestionamiento de estas instituciones, a la vista de cómo van respondiendo a esta dura e inesperada invasión.
¿ Qué pasa en España ?
Parece que somos uno de los países donde más severo ha sido el ataque. A pesar de la debilidad de este gobierno, y a mi gran sorpresa, la respuesta fue aceptablemente adecuada (demasiado lenta como en todos los países donde hay Elecciones) pero se logró un razonable control en menos de cien días, bajando hasta casi desaparecer los contagios y las muertes, sin llegar a colapsar el sistema sanitario, gracias a un grandísimo esfuerzo por parte de la Función pública y a una inesperada cooperación de la población.
De tal manera que el Gobierno, débil y presionado por las Comunidades Autónomas (CCAA), que son las constitucionalmente responsables de la Sanidad Pública, creyó aceptable, a mediados de Julio, ceder a las presiones y trasferir el control de la Pandemia a dichas CCAA.
Inmediatamente se perdió el control de la situación, en 48h empezaron los rebrotes y pronto las CCAA confesaron que estaban sobrepasadas por los nuevos contagios y muertes, que hoy vuelven a cabalgar desbocadas. Y empezaron un vals en el que estamos, a ver cómo lograban retraspasarle el marrón al Gobierno, sin que lo pareciera claro, no tan preocupadas por la Sanidad Pública como por las presuntas repercusiones electorales (única razón de ser de todo el sistema). Mientras cada cacique local (17+2) daba rienda suelta a sus “ocurrencias”, tiene su lote de “medidas” y “no medidas” que no solamente son rápidamente rectificadas sino que estorban el combate de todos los demás. Entre mil sandeces que observamos basta con apreciar los hechos y los dichos de los Presidentes de las “mejores” CCAA de España, el catalán Torra y la madrileña Ayuso, dos desastres vergonzosos de los “mejores” de España, mandatarios que están “sólidamente” ayudados por sus mil asesores, cuidadosamente elegidos entre los amiguetes del partido.
No son las personas (algunas tendrán seguramente alguna buena idea, de vez en cuando) es el sistema, que por definición impiden el amparo necesario de los 47 M. habitantes.
Y ahora una de las primeras derivadas temibles de ese descontrol, junto con las económicas, es la Educación de nuestros jóvenes. Se repite el reciente caos sanitario. Dado que hemos confiado a las CCAA también la Educación Nacional, cada cacique local se amanece con su ocurrencia matutina, mientras a la vez van intentando retraspasarle el marrón al Gobierno (no hay más que oir las terribles críticas que le dirigen, aún sabiendo que no es de su responsabilidad, mientras imploran “reuniones”). De manera que hoy, a pocos días de inaugurar el Curso, nadie está al mando. Nadie sabe si habrá curso académico, si habrá clases (en casa, en el cole, en el patio, en la calle, en la playa, mitad y mitad, de 10 en 10, de 30 en 30, con/sin mascarilla, con/sin comedor … hay ocurrencias surrealistas por ahí) ni quien tiene que poner orden, ya que las CCAA ya han dicho que “esto es muy complicado para ellas y que, claro, lo único urgente es que tienen que mandarles mucho más dinero, mientras se aclaran”.
Las familias con hijos y nietos ya están más preocupadas por este nuevo caos escolar que por el virus.
De nuevo no son las personas es el sistema.
La Sanidad y la Educación, quizás los dos más importantes cometidos de una Sociedad moderna, decidimos confiárselos en su día a las CCAA. Fue un gran error. Cuando lo hicimos no lo sabíamos, hoy es evidente. De sabios es rectificar.
Parafraseando a la Reina de Inglaterra, en otro contexto, podemos decir “Este experimento de 40 años de autogobierno se empezó con la mejor de las intenciones, pero pienso que todos estaremos de acuerdo en que no ha terminado bien”. Hay que rectificar.
Así que en ese clamor sobre la necesaria reforma de la Constitución (que nadie quiere precisar de qué se trata) en la lista de asuntos a tratar debemos poner en el 1er lugar “Poner orden en el Estado de las Autonomías”, ya luego seguiremos con el resto de la lista.
Y mientras llega eso creo que lo mejor para todos es que este Gobierno, que es de lo menos malo que ahora tenemos gobernando, debe aceptar recuperar el mando como le están pidiendo, pero con condiciones serias y severas, no podemos seguir con este jueguecito del escondite del “y tú más”. Y para empezar debe recuperar las competencias en Sanidad y Educación.
Si puedes haz algo en este sentido, para no seguir hundiéndonos en el caos y la mentira, acelerando n/reciente decadencia, en medio de esta espantosa situación económica.
Un pequeño repaso de titulares de prensa de estos días, que por una vez recogen parte de los problemas de verdad, resaltan “La epidemia está fuera de control”, “Disparidad de criterios para la Escuela”, “Las familias buscan alternativas ante el caos de la vuelta al cole”, etc, etc . Estábamos advertidos.

Pero de peores hemos salido, no lo olvides.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229






Emerito

Lo es quien por su méritos conserva algunos privilegios del trabajo que ya ha abandonado; p.ej., derecho de voz pero no de voto en determinadas instituciones. A veces se le retira ese priviliegio cuando se aprecia que su conducta no es compatible con él.
Lo que me llama la atención es que la odisea de JCI no sea motivo de ningún comentario en esta Tertulia Telemática. ¿No nos hemos enterados los socios del Ateneo de lo que está sucediendo ni de su trascendencia? También es posible que quizá por su trascendencia no nos atrevamos ni a comentarlo como si este régimen no fuera el heredado de Franco sino el del propio Franco que la mayoria hemos sufrido, salvo los pocos qe lo hayan disfrutado. La libertad de expresion de que hacemos gala en nuestras Juntas Generales ordinarias y aun en las Juntas de Gobierno no son compatibles con este mutismo.
Se habla de la generación X, de la generacion perdida, de la generación .... ¿Somos nosotros la generación muda?
Felizmente una niña ha renovado nuestra esperanza en el futuro, aun en el presente. Como en los cuentos del Conde Lucanor de D.Juan Manuel y su remake hecho por Andersen en "El rey desnudo", cuando hace unos días FVI y familia hacían un desfile propagandístico entre sus súbditos, una niña preguntó a su congénere Dª Leonor "¿qué quieres ser de mayor?". He visto la explosion de cótcteles molotov de menos potencia. La mamá de Dª Leonor salio al quite protegiendo el derecho a su falta de libertad: "lo que tiene que ser, no lo que quiere". El Fiscal General del Estado, ni el encargado de menores han hecho lomásmínimopar proteger su libertad de elección. ¡en fin!; quizá tenga suerte y no tenga oportunidad de no elegir.
Mientras tanto, su abuelo, se pasea por Abu Dabi, un país atractivo porque es una dictadura monárquica de corte religioso en el que las mujeres carecen de igualdad de derchos que los varones y entre otras lindezas modernas no hay ni libertad de prensa ni acuerdo de extradicion con la Conferadacion Helvética donde un fiscal está investigando la probable autoría de determinados delitos por JCI, a salvo, ¡faltaria mas! de su presuncion de inocencia.
Solum desu aeternus est. Omnes vulnerant, ultima necat. Todo lo que sube, baja; todo lo que empieza acaba. Es ley de vida.

Los pasos de la Mujer en Marruecos

La Mujer en Marruecos sigue dando sus pasos, y con ella el país.
Un par de acontecimientos recientes, de gran relevancia social, muestran cómo van empedrando su camino.
1º.- La primera promoción de “aduls” femeninas, 277 mujeres, se ha graduado en Julio 2020. Esta profesión, muy marroquí, siempre ha sido exclusivamente para hombres y es de gran repercusión social, son fedatarios públicos. Son personajes públicos relevantes en el ámbito social donde ejerzan, en particular en el rural y en barriadas populares. Acceden a ella licenciados superiores tras un cursillo, oposición y 3 años de prácticas.
La profesión de “adul” es similar a la de Notario, que también existe en Marruecos, pero está más especializada en derecho antiguo, de hecho hay quien la define como “Notarios de Derecho Tradicional”, con ciertas connotaciones religiosas, de ahí el monopolio masculino hasta ahora (que se basaba en la razón coránica de que “el testimonio de una mujer vale la mitad del de un varón”).
Con esta antigua profesión Marruecos ha mantenido la cohabitación del Derecho ancestral con la “nueva” profesión de “Notario” impuesta en su día por la potencia colonial, pero conservada, de características más “europeas”. No son de extrañar las frecuentes fricciones entre ambas profesiones, en particular en Herencias y Comercio de Inmuebles.
2º.- Seguridad Social de empleados domésticos (al 95% mujeres) ha sido reglamentada en Dic. 2019. Una vieja reclamación resuelta. Aunque parece que los empleadores, como pasó aquí en 2012, aún no se precipitan a hacerles los papeles.
Buenos pasos que hay que celebrar doblemente. Todo lo bueno que pase en casa de nuestros vecinos es bueno para nosotros.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

LA DÉCADA DE MARTE

La nueva carrera espacial acaba de comenzar, y esta vez el objetivo es el llamado Planeta Rojo. En los días pasados vimos salir misiones espaciales de tres países rumbo a Marte: la misión Mars 2020 de la NASA, la misión Tianwn-1 de la agencia espacial china CNSA, y la misión Hope Mars de la agencia espacial de los Emiratos Árabes Unidos con la colaboración de los estadounidenses y de los japoneses.
Cada dos años se abre una “ventana” espacial que permite aprovechar las órbitas relativas de la Tierra y Marte para reducir el tiempo del trayecto, que puede tomar entre 8 meses y dos años, según las diferentes travesías de ambos planetas, con la tecnología utilizada actualmente. La próxima ventana será en el verano septentrional del año 2022, cuando se espera que salgan tres operaciones adicionales para Marte: la misión ExoMars de la agencia europea ESA con la agencia europea rusa Roscomos, la misión Mars Terahertz Microsatellite de la agencia espacial japonesa JAXA, y la misión Mangalayaan (vehículo marciano en sánscrito) de la agencia espacial ISRO de India.
Lo fascinante de esta nueva carrera espacial no es la participación de muchas agencias espaciales de diferentes países sino la entrada de varias compañías del sector privado. Durante la primera carrera espacial hacia la Luna, los contendientes eran los gobiernos de Estados Unidos y de la extinta Unión Soviética. Ahora los contendientes incluyen grandes compañías aeroespaciales como Boeing, además de las nuevas empresas Blue Origin del estadounidense Jeff Bezos, Virgin Galactic del británico Richard Branson y, especialmente, SpaceX del originalmente surafricano Elon Musk.
El caso de SpaceX es digno de enfatizar pues incluso ha lanzado públicamente sus planes con fechas que, aunque pudieran retrasarse, son realmente de vanguardia. El actual plan del visionario Elon Musk incluye una misión con cargo para el 2022, seguida de la primera misión con tripulación a Marte para el 2024. Vivimos tiempos realmente fascinantes...

José Luis Cordeiro (www.cordeiro.org). Autor del bestseller “La muerte de la muerte”.
Miembro del Ateneo de Madrid. Número: 32.854

Los Idus de Julio 2020 en Bruselas

Los espectaculares acuerdos firmados el 21/7/20 por los 27 países de la U.E. en Bruselas son de una importancia capital, los mayores de este siglo XXI.
Lo que más suena son, claro, los dineros; con razón. Una bolsa con 750.000 M € avalados por los 27 juntos, son ¡ SIETE veces mayor ! a valor actualizado, de lo que fue el legendario Plan Marshall de 1945, que levantó la arrasada Europa tras la 2ª Guerra Mundial. A España, que en 1945 no vio un duro, le corresponde hoy, para hacerte una idea, una suma de 140.000 M. ( ¡ojo! 4 veces más que a Francia) equivalente a MÁS DE TODO el Plan Marshall (que fue de 12.000 M. USD de entonces, equivalentes a 115.000 M € de hoy). Una barbaridad.
Pero son las líneas maestras las que me conmueven. Las que yo veo, de observador lego pero interesado, son:
- La U.E. da una señal inapelable de gran audacia (una de las gestas humanas de las que hablaba Cicerón), muy fuerte y unida, de su determinación a proseguir construyendo su proyecto. El papel de la gran hembra matriarca Merkel, que conduce lenta y sabiamente a la manada, es muy impresionante. Hacía casi un siglo que no veíamos aparecer un líder de esa envergadura. Sin olvidar el papel del maestro de ceremonias, el Presidente del Consejo, un belga, no en vano, muy entrenado en la complejísima vida política belga, el fino estilista Charles Michel, que ha definido los acuerdos como “giro copernicano de la U.E”.
- Una decena de países europeos ricos que no solo aportan, a los 17 más pobres, buena parte de sus ahorros sino que también hipotecan parte de su futuro para hacer patente su confianza en el proyecto U.E. Aún cuando todos sabemos que hay socios que no son muy de fiar (lo sabe la Merkel y lo sabemos tú y yo) pero a quienes sin embargo también se les regala dinerales y se les avala el resto.
- Poderoso impulso federal de 27 naciones independientes que renuncian voluntariamente a buena parte su soberanía para que prospere el proyecto común. Irrumpe la 1ª acción conjunta y solidaria de un nuevo “Estado”, los Estados Unidos de Europa, sueño milenario desde Carlomagno hasta Adenauer, que ya, como todo Estado, emite sus propios Bonos. Perfeccionando así las acciones, aún parciales, del Banco Central Europeo y del Euro, en los que algunas naciones no desearon aún participar.
- Negociaciones intensas, duras, sutiles, con mecánicas de discusión y acuerdo que son el extracto químicamente puro de lo que es la Civilización. P.ej. mayorías simples o dobles, cualificadas o relativas, unanimidades, minorías de bloqueo, bloqueos parciales, según el tipo de asunto, incluidos “paradas de reloj” y “sillas vacías”, etc, etc. Acervo de 60 años de experiencia de la Comisión Europea, ese deslumbrante invento de los padres fundadores.
- Exigencia de medidas de control del nuevo Bien Común, que yo no conozco aún bien, que revelan la determinación de que se hagan bien las cosas. Falta hacen.
Es para mi un orgullo y un privilegio pertenecer a esta Comunidad, que tanto me enseña y tanto me ampara.
Añado unas agudas puntualizaciones que me hace un viejo amigo, hombre de mundo y conocedor de los grandes dineros:
“ Para Europa es a mi juicio un hecho tan importante como la creación del euro. La Unión Europea será ahora capaz de emitir deuda a largo plazo (el último reembolso en 2058) en nombre propio y su gestión independientemente de sus miembros, primer paso de la comisión europea hacia el papel de un gobierno federal.”
“ Es la primera vez que habrá una clase de activos “refugio” no denominados en dólares. Aunque para estos efectos la cantidad es pequeña es la única competencia al dominio hegemónico del dólar.”
“ Por último en cuanto al pitufo mayor (Sánchez) le veo en el alero, si empieza a barrer la casa se peleará con su socio, y si no lo hace no le darán la pasta gansa.”
Ahora nosotros deberemos vigilar que este país nuestro, el país del Borbón, de los Pujol, de los ERE andaluces, de las Cajas de Ahorro, de la Gurtel, del 3%, de Pepiño Blanco, de los 300.000 enchufados, etc, sea capaz de cambiar y empezar a parecerse a sus mayores, que más no nos pueden ayudar. Y ello controlando ferozmente a los Administradores españoles ( ¡ cuidado con los Pepiños !) de este inesperado y colosal maná, que estará haciendo salivar a todos los grandes, y conocidos, corruptores.
Tenemos que dar la medida, no creo que nos den otra oportunidad nunca más.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Isabel Zendal y el Ateneo

Hace unos días, en paralelo con una conferencia sobre la operación Balmis, nuestra compañera y Presidente de la Agrupación Clara Campoamor, Maria Teresa Arias Bautista, nos recordó la personalidad de Isabel Zendal. Fue Isabel esa mujer que,como muchas otras, quedó oculta en una historia machista como la que se nos sigue enseñando, aunque cada vez menos, tras la obra de un gran hombre,como sin duda fue Balmis. Y no está fuera de lugar, a tal señor tal honor, recordar también a Carlos IV. Bajo su directo patrocinio se llevó acabo una operación sin precedente en la historia de la humanidad dela que nnca se nos contó nada,siendo quizá la mejor obra de ese rey que ha pasado a la historia como el padre de Fernando VII, que no cabe caer más bajo.
A María Teresa le debemos un excelente libro "La rectora coruñesa: La aventura ultramarina de Isabel Sendales": Volume 2 (Aventuras ultramarinas de mujeres), en la que nos informa de ese trabajo tan impresionante como el que llevó a cabo una mujer de humildes orígenes,
Alfonso Martín, que comentó en estas mismas páginas la noticia de María Teresa sobre Isabel Zendal, me recuerda la noticia aparecida hoy en EL PAÍS (18.07.2020) en la que se nos informa que la Comunidad de Madrid dará su nombre al Hospital de Emergencia creeado con motivo delvirus Corona-19, aprovechando la circunstancia de que esta año es el año internacional de la enfermería.
No son muchas las personas que han dedicado su atención profesional a esta mujer, Isabel Zendal, y por ello seria interesante que con tal motivo y dentro de la Semana de la Ciencia, nuestra compañera María Teresa se animara a informarnos con más detalle sobre esta mujer con el nivel profesional que le es propio. Es una vergüenza que esta persona sea más conocida fuera de España que en ella, donde es una perfecta desconocida para todos los españoles. Isabel Zendal ha sido reconocida por la Organización Mundial de la Salud como la primera mujer que hizo un trabajo de enfermería de categoría mundial.
En estos momentos en los que se quiere potenciar el incremento de profesionalidad de las mujeres ofreciéndoles precedentes históricos que aumenten su autoestima, nuestras jóvenes y nuestros niños, deberían conocer todos la tarea que esta mujer fue capaz de llevar a cabo.
Para el Ateneos es un motivo de satisfacción y de honra esta actividad que viene llevando a cabo María Teresa y sus demás compañeras de la Agrupación Clara Campoamor y, en particular, es de agradecerle a ella su tarea en pro de la recuperación de mujeres olvidadas por la historia no sólo como Isabel Zendal, esa coruñesa que hoy comentamos.
También ha sido motivo de su atención profesional otra mujer, en este caso gaditana, a la que ha dedicado también otro libro:"La Aventura Ultramarina De Flora Van Meerck"donde su apellido holandés no debe sorprendernos, porque Holanda durante mucho tiempo fue parte de España y muchos de sus profesionales, como también otros de apellidos alemanes, se establecieron en España. En muchos casos se asentaban en Andalucía, donde había un consulado de casi todos los países europeos, pues era punto de referencia para los negocios con América. También era punto de contacto a la hora de viajar a esa parte de España que lo fue hasta la desgraciada aventura de ese felón que fue Fernando VII, de especial e infausta memoria para cualquier ateneísta amante de la libertad y la democracia, .

La aguas del Nilo

El Nilo, el mayor río del Mundo (6.800 kms), se forma, esencialmente, por dos ramas que vienen del corazón de África con sus abundantes lluvias tropicales. Una el Nilo Blanco que sube como una flecha desde el Sur, del mismo Ecuador, en el Lago Victoria, y que va a buscar, tras recorrer 3.700 kms, al Nilo Azul, la otra rama que nace al Este, en el Cuerno de África, en Etiopía, para unirse en la capital de Sudán, Jartum, y desembocar finalmente juntas en el Mediterráneo, por Alejandría. Tras recoger aguas, de 11 países, de una sola cuenca tan grande como la India.

Por eso en cuanto se habla del Nilo se descuelgan mil teléfonos, sobre todo en Egipto que ha logrado históricamente identificarlo con su país. Pero, como casi siempre, las cosas son más complejas.
Viene ésto a cuento por la gran presa, y enorme embalse, que, iniciados en 2.011, acaba de terminar Etiopía en “su” Nilo Azul, a 2.100 kms de El Cairo; el “Gran Embalse del Renacimiento Etíope” le llaman. Magnífico sitio de embalse donde con una simple presa de gravedad “razonablemente” grande ( 170 m de alto y 1.800 m de coronación) lograrán almacenar cada 5 o 10 años hasta 79 km3 de agua, es decir vez y media más que los 1.200 embalses de España juntos, y turbinar kwh para todo Etiopía y todavía quedará para exportar.
La construyen italianos con turbinas francesas. No sale muy cara, unos 4.000 M.€, lo que cuesta un submarino nuclear, pero más útil.
Un hito en la milenaria Etiopía, tanto más cuanto que la están financiando ellos mismos (por temor a presiones internacionales), con una leva de impuestos y suscripción popular ad hoc. Porque allí nadie olvida las grandes hambrunas que azotan secularmente el país, sobre todo la tremenda hambruna de los años 80, cuando murieron 1 millón de personas, de hambre.
En Egipto han hecho todo lo que han podido, feo y bonito, para evitar su construcción, temiendo por el caudal de “su” Nilo y, ahora, para que no empiecen a llenarlo con la temporada de lluvias que se inicia en Junio. El ambiente está subiendo de tono, la tele egipcia está pasando documentales de su aviación preparándose a bombardear la presa mientras que la etíope deja filtrar fotos de las defensas antiaéreas con las que está rodeando la presa. Mal rollo.
Todo esto viene de lejos. Hubo ya algunos acuerdos sobre reparto de aguas del Nilo a principios del siglo XX, en la época colonial, que se afinaron algo tras las independencias africanas, pero manteniendo diferencias cada vez más esenciales. El año pasado Trump, en uno de sus actos postreros de Emperador, por echarle una mano a su aliado Egipto, convocó a las partes a EEUU para arreglar el asunto; gracias a la perspicacia y conocimientos de ese pobre sujeto, acabaron como el rosario de la aurora.
Egipto, que sigue tocando todas las teclas, logró que la Liga Árabe se pronunciara hace poco a su favor: “La Seguridad del agua en Egipto es parte integral de la Seguridad Nacional Árabe” ¡ Para qué hablaron ! Docenas de países africanos rugieron como leones "¡ Estos payasos se creen que el Nilo es árabe ! "
Me temo que tienen para algunas generaciones de desencuentros.
Las dificultades de compartir en comunidad, sobre todo el agua.
Habrá que organizarse.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

El Ateneo, Tradición y Futuro

EL ATENEO, TRADICIÓN Y FUTURO

Me gustaría comenzar transmitiendo mi solidaridad y cariño a mis compañeros socios y a todo el personal del Ateneo y sus familiares que se hayan visto afectados por el Covid-19.
El objetivo de este escrito es proponer ideas que ayuden a relanzar al Ateneo como la institución de relevancia que siempre ha sido. Con esta pandemia, la naturaleza nos ha hecho parar y reflexionar; aprovechemos la ocasión brindada para superar esta crisis reforzados y con un plan de futuro.
En primer lugar, es fundamental reforzar la presencia del Ateneo en internet y en las redes sociales. La presente crisis nos ha mostrado que el teletrabajo, la videoconferencia, el voto telemático son tecnologías que están en el día a día de las sociedades modernas como la nuestra. Aprovechemos todo lo bueno que aportan para hacer al Ateneo más abierto y más participativo.
En segundo lugar, creo que debemos atraer a las Juntas Generales a gente joven que aporte nuevas propuestas sobre el funcionamiento de la institución y contribuya a renovar el ambiente a veces irrespirable que tenemos. Es importante mantener la cultura democrática y la libertad de pensamiento que han caracterizado siempre al Ateneo. No perdamos ahora lo que tanto ha costado conseguir.
En tercer lugar, aumentemos la visibilidad y presencia de la institución en la sociedad. Con la rehabilitación llevada a cabo por el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, el Ateneo ha ganado atractivo, y es nuestro deber sacarle partido. La conmemoración del Bicentenario del Ateneo debería aprovecharse para atraer a los vecinos, turistas y al público en general, a que lo conozcan haciendo visitas guiadas, jornadas de puertas abiertas, etc.
Recordemos los muchos lugares emblemáticos del Ateneo:
 La escalinata principal, realzada por la apertura del lucernario hasta ahora oculto y que hace la entrada mucho más atractiva.
 El renovado despacho de D. Manuel Azaña.
 El Salón Romántico (La Cacharrería), cuyo techo luce ahora más vistoso con los colores originales.
 La mejorada Galería de retratos.
 La Sala de Conferencias, que ha disfrutado de una profunda renovación.

Ahora que se reabre el Ateneo, deberíamos aprovechar estos lugares significativos para:

 Potenciar las charlas científicas y sobre las nuevas tecnologías, las clases para fomentar el manejo de internet por los socios, etc. Europa tiene entre sus prioridades la inclusión de las tecnologías digitales entre la sociedad, procurando que lleguen a todos los sectores de la población.
 Recuperar las tertulias de antaño que se desarrollaban en la Cacharrería y la Galería de Retratos, con un clima más didáctico y amable.
 Sacar a concurso la cafetería, que nos puede situar como lugar de referencia en las rutas gastronómicas y de ocio del Barrio de las Letras.
 Presentar a la sociedad y los medios de comunicación el patrimonio y los tesoros del Ateneo, para lo cual necesitamos la ayuda del Personal Administrativo y de Biblioteca, así como de la Conserjería y los Auxiliares.
 Poner a disposición del mundo del arte nuestras estancias para llevar a cabo presentaciones de cine, libros, obras de teatro, festivales de baile y música.

Tras este intenso periodo de confinamiento debemos alejarnos de inútiles polémicas y crispación, y apoyarnos en las instituciones, en la gente joven y en la sociedad en general para salir adelante y mejorar. El Ateneo tiene un brillante pasado y un gran futuro.

Andrés Seco Pérez, socio 31141

El ángulo mágico del Grafeno

Como sabeis el grafeno es una sustancia con propiedades únicas y aplicaciones espectaculares Desde su enorme resistencia física, muy superiores al acero y otros, y su poco peso hasta su gran conductividad eléctrica, que ha dado y promete avances asombrosos, pasando por docenas de otras ventajas.
Es solo Carbono, uno de los alótropos del Carbono, organizado en un patrón hexagonal, igual que el grafito. Esta sustancia es una lámina prácticamente bidimensional, su grosor es de ¡ 1 átomo !
Descubierto hacia 1930 no interesó mucho, por su inestabilidad, hasta que dos físicos de origen ruso afincados en la U.E., A. Gueim y K. Novosiólov, lograron aislarlo a temperatura ambiente, lo que les valió el Nobel de 2010.
Hoy os hablo de él por sus propiedades eléctricas y por las aportaciones españolas en este campo.
Una de las mayores potencialidades del grafeno es su contribución a la tan ansiada superconductividad. Te recuerdo que ya se sabe que nuevos materiales podrían conducir por un pequeño cable, sin pérdidas, tanta energía eléctrica como las monumentales líneas y torres de alta tensión que, con grandes pérdidas, surcan hoy todas las geografías. O también almacenar en un dedal la energía necesaria para un coche durante un año. Esas son las promesas de la superconductividad.
Y el grafeno es el mejor candidato a protagonizar esta revolución en ciernes.
Al parecer superponiendo dos láminas de grafeno, pero – curiosamente - giradas en cierto ángulo preciso, ese conjunto se vuelve superconductor. El primer artefacto así fue construido por un profesor español del MIT en Cambridge/Mass, Pablo Jarillo (n.1976), quien descubrió en 2018 que el “ángulo mágico” en el que hay que pegar las dos láminas de grafeno es de exactamente 1,1 grados.
Desde entonces varios laboratorios en el Mundo intensificaron sus trabajos en esa dirección. Al parecer uno de los mejores es el Institut de Ciències Fotòniques (ICFO) en Castelldefels/Barcelona. Donde dos jóvenes físicos, el ruso Dmitri Efetov (n.1980) y el chino Xiaobo Lu (n.1990) están desarrollando métodos más simples y rápidos para el montaje del “ángulo mágico”, que parece la tarea más compleja, y descubriendo nuevas aplicaciones.
Lo dicho, cuando te pones a estudiar cunde mucho.
Además comprobarás que los inmigrantes, como son todos los protagonistas citados, aportan bastante allí adonde llegan.
Si conoces a Trump o a Johnson o a Abascal coméntaselo porfa, igual es que nadie les cuenta estas cosas.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229





Un Madrid distinto; un Ateneo desconocido

Hay poca gente por las calles.Hay poca gente en los autobuses. Casi siempre voy sentado. Otro tanto pasa en el metro. El tráfico particular es pequeño. La circulación es rápida. ¡No hay atascos! Antes en servicio público tardaba 35 minutos ahora raramente tardo más de 20. La situación es mucho mejor que en los agostos de vacaciones de todos los años.
Realmente se demuestra que "otra ciudad es posible",pero lo que es más importante "otra vida es posible".Sólo hace falta pensar.
¿Es cuestión del teletrabajo, un invento que está aumentando la productividad de las empresas? ¿Es consecuencia de los ERTE, que también esta aumentando la productividad de las empresas? ¿Es consecuencia de que no hay trabajo, lo que además del aumento de productividad de algunas empresas, y el hundimiento de las descapitalizadas, gravará mucho la Seguridad Social?
Esto exigiría un análisis que no veo que se haga en ningún sitio, pero que considero que es urgente, porque es importante.
Mi solución, la vengo propugnando y explicando numéricamente desde 1972 y Keynes - ¡bendita sea su memoria! - desde 1920.
Yo reivindico la jornada laboral a 4 días/semana de 7 h/día;¡Keynes pronosticara 2 días /semans 8/h día = 16h/semana para 2030.Seguro que él tenía razón.
Mi pronóstico para 2030 será de 3 días/semana a 7 h/dia es decir 21 h/semana ¡aun por encima de las 16 del Maestro Keynes ¡Dios misericordioso lo tenga en su gloria a su meritísima diestra junto a tantos profetas a los que los necios y avariciosos, forma más ostentosa de la necedad, siguen sin hacer caso.
Esta situación de reclusión era propicia para la reflexión, privados del ajetreo cotidiano comedor del tiempo con naderías, a la comunicación postal /telemática, La pereza ¿o es ya indolencia? parece haber invadido a la sociedad. 144 caracteres y ya se agota la capacidad de comunicación. Somos 1.800 socios. No creo que lleguemos al 1 % los que usamos de esta oportunidad de reflexión en esta plaza pública.
¿Qué le pasa al Ateneo,antaño centro de tertulias, unas apasionadas, otras más tranquilas, pero todas exponente del interés por lo público y lo privado?
Viene a mi mente aquel verso del Gaudeamos "ubi sun qui ante nos in mundo fuerunt...? pero transmutandolo me pregunto ¿Ubi sunt que post nobis in mundo sunt ...?
¿Nos hemos vuelto idosos o son los jóvenes los que ya son idosos? Por los nombres que identifico entre los intervinientes veo más personas de edad avanzada, eternos jóvenes preocupados por un futuro que probablemente no vean, que jóvenes ilusionados por un futuro que ni se atreven a decir como quieren que sea, perdida la ilusión que suele ser más achaque de idosos.¿Lo son ya?
Nadie nos hace caso, Ni siquiera nos contradice. ¿Es eso posible en España? ¿Que nadie aproveche la opción para oponerse ... a lo que sea?
¡Sin duda este es un Madrid,distinto, Un Ateneo desconocido, una vida diferente.
Así son los cosas, dicen los jóvenes ¡y sonríen y se encojen de hombros!
En Francia acaban de dar un vuelco en las urnas. Allí aún viven

El Capital Público

N/ sociedades claramente no están preparadas para acontecimientos extremos como esta pandemia y ello es el resultado de “… la desaparición del sentido del Bien Común en las sociedades abducidas por la ideología neoliberal desde los años 80”. Así diagnostica el catedrático emérito Michel Aglietta en una entrevista a Le Monde.
Aclara que “ … esta ideología neoliberal tiene como postulado la Economía de Mercado, supuestamente autoreguladora, donde el Estado es un obstáculo cuyo papel debe quedar reducido a la mera protección de la Propiedad Privada.”
Es decir la gran mayoría de los bienes son privados, y naturalmente bastante egoístas, y nos encontramos sin bienes comunes para atender una catástrofe pública. Solemos estar bien atendidos en la única tarea común que prevalece, la protección de la Propiedad Privada, como Policías, Jueces, Notarios y Registros. En lo demás, Salud, Enseñanza, Infraestructuras, etc, los bienes comunes van mermando y, llegado el momento, no se pueden atender los males públicos.
Como Comunidad no parece una buena cuenta.
Esto me recuerda las Juntas Vecinales y los Bienes Comunales que aún conservan más de un millar comunidades rurales de España (particularmente numerosas p.ej. en la provincia de León), con sus prados, sus fincas, sus aguas, sus bosques, sus cotos, que no solamente dan sus pequeñas rentas sino que en caso de calamidad han cubierto las necesidades extremas repentinas de todos. Es decir no todo tiene que ser el Gran Estado, por muy bien que se pueda controlar.
Creo que a eso también se refiere el Prof. Aglietta cuando nos advierte que “ La gran riqueza de las Naciones es su Capital Público”.
Esta catástrofe, de la que saldremos, malparados pero vivos, deberá también iluminar las Poíiticas de futuro. En el marco capitalista en el que vivimos eso significa no solo la Política Fiscal, que no es poco, sino también una Política del Patrimonio.
De la Revolución, en su caso, hablaremos otro día.
Salud
Alfonso Martín

N.B.
Desconsolado recuerdo a otra víctima de la pandemia. “Casa Patas” ha entregado la llaves. Lugar excepcional, el mejor tablao de España por donde pasaron todos los que tenían algo que decir en el Flamenco, miles y miles en sus 32 años de vida. Hoy Madrid es más pobre.

Sólo una persona

Me llega la noticia del Ateneo de México de que ha fallecido a los 93 años de edad Manola Ruiz-Funes Montesinos; una más de los miles de personas que hallaron en la vieja Nueva España lo que la vieja les había negado con crueldad; en los Estados Unidos Mexicanos que presidía ese ejemplo de fraternidad universal, que fue el General Lázaro Cárdenas. Esta España de hoy, aún ingrata, le debe un sincero homenaje de recuerdo a su memoria.
Manola Ruiz-Funes Montesino nació 15.02.1929 en Murcia (España) y llego a México con 11 años con sus padres y su hermano en el último barco que salió de Amberes antes de la invasión nazi. Su padre Mariano Ruiz-Funes, también de Murcia fuera el mayor de cinco hermanos. En 1904 inicia los estudios de Derecho que termina en 1909 en la Universidad Central y dos años después empieza a ejercer como abogado en Murcia. En 1912 obtiene doctorado con una tesis sobre El derecho consuetudinario de la huerta y el campo de Murcia, y recibe el premio extraordinario En 1915 es profesor interino y en 1919 gana la cátedra de Derecho Penal. Se casa con Carmen Montesinos Pérez y en 1926 es nombrado rector de la Universidad en 1933, actividad que compartió con la práctica de la abogacía.
Se manifestó contra de la dictadura de Primo de Rivera, que en 1928 pretendió suprimir las universidades, asumió una posición izquierdista y se afilió al Partido Acción Republicana que en 1934 se convertiría en Izquierda Republicana. En 1931, fue elegido diputado a Cortes por Murcia y su figura alcanzó renombre nacional entre otras razones por su apoyo a la reforma agraria, el laicismo del Estado y la autonomía municipal. En 1936 presenta su candidatura a diputado por Bilbao y en febrero asume la cartera de Agricultura con Azaña y luego la de Justicia; en 1937 enviado a Varsovia como jefe de misión y luego a Bruselas como embajador; allí le llega el comienzo del exilio. Tras unos meses en Cuba como profesor visitante dando cursos y conferencias en varias Universidades alno renovarle el visado se va a México en 1940 a través del Colegio de México.
Sin documentos oficiales de sus títulos, España en una última vileza, una miseria más del régimen, no los envía no puede validarlos legalmente. En diciembre lo nombran profesor honorario de la Escuela de Policía Judicial, dependiente de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, y así puede dar cursos esporádicos. En 1941 es nombrado académico de número de la Academia Mexicana de Ciencias Penales. Nace su cuarta hija, Concha; hasta su muerte imparte cursos en universidades de Cuba, Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Honduras, Venezuela, Perú, Uruguay, Brasil, Argentina, Estados Unidos y México. Fallece en 1953. En su vida se distinguió no sólo como político, como gran penalista de reconocimiento internacional que se recoge en infinidad de artículos y obras científicas. Hoy la Fundación Mariano Ruiz Funes que llevó el nombre de su tierra natal por numerosos países le rinde homenaje.
En aquel barco mixto de carga y pasajeros huía también una familia judía y un estudiante belga. Un mes duró el viaje a Nueva York; Manola recordaba que fue “el último que pudo salir" y lo hicieron bajo el perpetuo temor a un ataque alemán; los niños llevaban el pasaporte y unos cuantos dólares en una bolsa de plástico pegada al cuerpo. "Casi a diario nos hacían participar en simulacros. Subir a las barcas, bajarlas al agua y volver a remontarlas, para estar bien preparados". Cuando se quedaron sin comida los últimos días sólo comían los niños
En aquella vieja Nueva España, perdidas sus raíces legales conservaba aún algunos recuerdos de infancia. Los bombardeos de Murcia, la placentera vida en Bruselas y su breve paso por La Habana. El desconocimiento de México era total. Recuerda que Moctezuma y Cuauhtémoc habían aparecido en el examen de ingreso y ella había puesto que eran dos cervezas ,asociándolas con dos que había en La Habana que se llamaban Huarina y Hatuey.
Al final de su vida seguía encuadernando libros y dando clases de bordado en su casa en una sala llena de color, abarrotada de hilos bien ordenados en sus cestas y regada de cojines bordados por ella. No fue una mujer de la élite intelectual, como su padre. Empezó a estudiar Economía pero se casó sin terminarla; "eso que hacíamos las mujeres antes; estaba fatal”, decía. Fue madre de cinco hijos, "todos muy buenos estudiantes": tres varones, uno economista-diplomático y dos arquitectos, uno de ellos también pintor y dos mujeres, una artista ceramista y la otra diseñadora gráfica.
Recuerda a su madre, fallecida de parto, como una mujer que “se adaptaba en todos lados". Las mujeres, decía, llevaban mejor el exilio que los varones. Su solidaridad fraterna era infinita; su casa siempre estaba llena de exiliados, muchos de ellos murcianos; ella disimulaba esa generosidad diciendo “era buena cocinera”; y recordaba que su padre siempre decía cuando hacía paella: "era mejor la que hacías en Murcia". No era la paella, aunque lo fuera, la causa de ese lamento; eran todos los recuerdos que encerraba; más que granos de arroz. La nostalgia es más agria que dulce, que ésta nace de aceptar la impotencia para recuperar el bien perdido, que acompaña toda la vida al que fue derrotado en lo más íntimo de su ser; en sus ideales; unos ideales que, por trascender el egoísmo personal, se sentían como un fracaso ante la humanidad a la que estaba dedicado ese esfuerzo.
Recuerdo a un compañero, hijo de exiliados, que me decía que de pequeño su padre y sus amigos montaban unas grandes broncas discutiendo si en su barrio de Madrid al lado de la vaquería estaba una talabartería seguida de una barbería o si el orden era el inverso. ¡Cuánta tristeza había en aquella discusión!, inane para el ajeno a ella. ¿Inane?; no, no lo era. ¡Era vital! En ese recuerdo fugitivo de una realidad que ya nunca volvería a ser estaba condensada la amargura por ese recuerdo perdido para siempre; uno más entre un millón a los que iban unidos unos afectos por la cotidianidad perdida que también se desvanecían dejando tras ellos la soledad de una vida que no pudieron vivir; que se les había dio de las manos; ¡como todo; ¡solo toda su vida!
Manola recibiera una beca para estudiar inglés siendo joven, pero para cubrir los gastos de su estancia, recuerda que "estuvo lavando y planchando pero quemé bastantes shorts de la profesora de gimnasia, así que me metí a encuadernar para ganarme unos dólares y así aprendí". Su otra vocación, la del bordado, también nació por necesidad. Uno de sus cinco hijos sufría graves problemas de visión de niño que lo hubiesen dejado ciego por lo que se lo llevó a los EEUU y aunque perdió la visión de un ojo pudo conservar la del otro. Durante un estuvo en el hospital y ”como no tenía nada que hacer comencé a bordar, luego se puso de moda y me dediqué a ello".
Hasta su reciente fallecimiento fue parte miembro de un pequeño club de exiliadas nonagenarias que se reunían una vez al mes. "Yo soy la más joven", afirmaba con una sonrisa en esa entrevista que recuerdo aquí. De su padre dice que "nos enseñaron a ser buenos estudiantes, buenas personas y a llorar por cosas buenas". Al decir con tanta sencillez esta enseñanza tan elemental, me siento conmovido; no cabe mejor expresión de la terneza que implicó esa educación: “saber llorar por las cosas buenas”; ¡qué delicada paradoja!
Sean mis palabras un humilde contribución a la conservación de una memoria histórica de los mejores españoles que dio esta tierra de” llanuras bélicas y páramos de asceta /¿no fue por estos campos el bíblico jardín? / son tierras para el águila, un trozo de planeta /por donde cruza errante la sombra de Caín”, que dijera Machado. Una tierra que al lado de personas amables, henchido el corazón de buenos deseos, engendra también a los mal nacidos delos que Machado dice : “Los ojos siempre turbios de envidia o de tristeza, / guarda su presa y llora la que el vecino alcanza;/ ni para su infortunio, ni goza su riqueza;/ le hieren y acongojan fortuna y malandanza”. Pobres desalmados que desprecian y acusan de revanchista una memoria que apenas es una justicia poética post mortem, a quienes son acreedores de todo.
Con Manola, a la que no tuve oportunidad de conocer hasta saber de su fallecimiento, se nos va toda esa intrahistoria que es la vida de la gente “sin importancia”; la vida de personas que no fueron “socialmente” relevantes. Pero ¡vaya si lo fueron! Fueron personas. Y ése es el recuerdo imborrable que nos queda.

La Proeza de la Balmis

Espléndido recordatorio de tal proeza, que haces hoy querida consocia. Proezas que no son nada frecuentes y se podrían/deberían contar, en nº y sus detalles. Estas son las gestas de la Humanidad de las que Cicerón instruía a su hermano Matías. No todo es siempre casposo y retrógado, como el panorama actual.
Te quedo agradecido por ello y solo te pediría que ampliases las circunstancias y esfuerzos de los "24 ángeles" que completaban la expedición que, si entiendo bien, eran la razón fundamental de tan heroica expedición.
Animándote también a recordarnos otras y ¿ porqué no ? a proponernos algunas para cumplir con n/compromiso generacional.
Recibe, querida M. Teresa, el saludo y respeto de
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

UNA PROEZA Y UN ENIGMA: LA EXPEDICIÓN BALMIS E ISABEL SENDALES

En estos días aciagos en que se ha recuperado el nombre de “Balmis” para designar la operación que están llevando a cabo las Fuerzas Armadas con motivo de la pandemia de COVID-19, es necesario, igualmente, recuperar el de su colaboradora Isabel Sendales.

UNA PROEZA
“Ayer zarpó de este puerto la corbeta María Pita, al mando del Tenientede Fragata de la Real Armada D. Pedro del Barco, llevando a su bordo los individuos de la expedición filantrópica destinada a propagar en América y Filipinas el precioso descubrimiento de la vacuna”.
Así anunciaba la «Gaceta de Madrid» el inicio de la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna, financiada por la corona. El 26 de diciembre de 1803, zarpaba de La Coruña un reducido grupo de personas: junto a la marinería y su capitán, cuatro médicos, uno de ellos el director, coronel Francisco Javier Balmis, dos practicantes, cuatro enfermeros (todos ellos militares), una mujer y 21 niños, algunos de corta edad. Se dirigía a las colonias ultramarinas con la misión de atajar la viruela que, regularmente, esquilmaba la población.
Durante siete años esta proeza inconmensurable discurrió por aquellos mundos penosamente, debido a las condiciones extenuantes del viaje y los exiguos medios de que disponía. Superando infinitas dificultades dejó un rastro indeleble en Puerto Rico y Cuba, en América del Centro y del Sur hasta Chiloé, en América del Norte hasta las provincias mejicanas más septentrionales y, finalmente, en Filipinas.
Su objetivo la erige en primera misión humanitaria de la historia y consolida a sus artífices como indiscutibles héroes y heroína pues antepusieron su buena fe y el deseo de procurar la salud y el bienestar a seres desconocidos y lejanos, a la propia satisfacción y comodidad personal.
Ello contradice abiertamente la inveterada opinión que tacha al pueblo español hasta el presente de aprovechado, tiránico, depredador… Ha prevalecido esa mirada sinuosa a través del prisma de la leyenda negra interesada y maledicente. Indudablemente, como todos los pueblos que han transitado por la historia, el español tiene sus sombras, pero también sus luces. La expedición enviada por Carlos IV para aliviar a sus súbditos de las mortíferas y reiteradas epidemias de viruela, es una de ellas. Luz incardinada en las luces ilustradas deseosas del avance de las gentes. Luz que salvó a miles y miles de personas de forma directa y a millones de forma indirecta, al establecer, en su avance, las Juntas de Vacunación y los protocolos para vencer tan horrenda enfermedad.
Sabemos que otros colonizadores europeos actuaron de forma bien distinta aunque, más ladinos, se han encargado de no ser vapuleados por la memoria. Sin ningún tipo de remordimiento empaparon mantas con el infecto mal de la viruela para despachar a los pobladores indígenas de sus territorios.Una proyectada y encubierta guerra bacteriológica.

UN ENIGMA
Las mujeres en general y algunas en especial se han dedicado al cuidado y han recibido por ello poco reconocimiento. Entre ellas se encuentra Isabel Sendales, un enigma que probablemente persistirá por la poca importancia conferida a su colaboración.
Su nombre salta a la historia el 14 de octubre de 1803, al ser sumada a la expedicióna propuesta de Balmis y de Ignacio Carrillo, presidente del Hospital de la Caridad:

“Conformandose el Rey con la propuesta de Vm. y del Director de la expedición destinada a propagar en Yndias la inoculacion de la vacuna, permite S.M. que la Rectora de la Casa de Expósitos de esa Ciudad sea comprehendida en la misma expedición en la clase de Enfermera con el sueldo y aiuda de costa señalada á los Enfermeros, para que cuide durante la navegacion de la asistencia y aséo de los Niños, que haian de embarcarse, y cese la repugnancia, que se experimenta en algunos Padres de fiar sus hijos al cuidado de aquellos sin el alivio de una Muger de providad...” (1) .

Gracias a este nombramiento Isabel ha sido reconocida no solo como la primera enfermera española, pues así quedó inscrita recibiendo un sueldo como tal,sino como la primera enfermera internacional de la historia. (2)
Vano ha sido el intento de recuperar algún dato sobre su vida. Nada se sabe de sus orígenes, ni de su edad o estado. Se ha supuesto que era viuda porque se la califica de “honrada” y tal categoría moral no podía recibirla una mujer con un hijo sin haber estado casada y de virtud probada “mujer de providad”. Por otro lado, existe gran confusión en torno a su primer apellido, diferente según el escribano que lo estampara en los escritos: Sendales, Sendala, Zendala, Cendala, Gandalla, Sandalla, Cendalla. (3)
Sabemos que cuidó la vida y salud de unos niños, en torno a cien, que se precisaron para conservar en sus bracitos el fluido destinado a una vacunación masiva, la primera conocida por la humanidad. Desconocemos lo que fue de ella tras el periplo, así como el lugar donde reposan sus restos. Se ha aventurado que se quedó en la ciudad mejicana de Puebla de los Ángeles, pero no hay constancia documental de ello. Nada impide imaginarla, dadas las proporciones de la aventura en que se embarcó, su soledad como mujer entre varones en aquel tiempo tan diferente y la agotadora tarea protagonizada, dotada de fuerza, carácter y capacidad para abrazar la vida sin miedos, gazmoñería o sentimentalismos.
Balmis alabó su comportamiento en varias ocasiones:

“...con el excesivo trabajo y rigor de los diferentes climas que hemos recorrido, perdió enteramente su salud, infatigable noche y día ha derramado todas las ternuras de la más sensible Madre sobre los 26 angelitos que tiene a su cuidado, del mismo modo que lo hizo desde La Coruña y en todos los viajes y los ha asistido enteramente en sus continuadas enfermedades”. (4)

¿Qué hubiese ocurrido de haber sido Isabel inglesa, francesa o norteamericana? Seguramente se le hubiesen erigido monumentos, se le hubiesen dedicado homenajes, libros, documentales y películas. Su nombre habría bautizado hospitales, colegios, fundaciones y multitud de calles, y figuraría en los libros de historia al lado de célebres mujeres como Florence Nightingale.

Lamentablemente fue española y su rastro se desvaneció silenciosamente. Pudiera ser que las trágicas vicisitudes socio-políticas de la España peninsular y ultramarina, sacudida por la Guerra de la Independencia española y americana, colaboraran a ello, al igual que sucedió con sus compañeros de viaje y la propia gesta, aunque se pensase de otro modo en su momento. Edward Jenner, el descubridor de la vacuna, comentaba a su amigo el Rvdo. Dibbin: “No me imagino que en los anales de la historia haya un ejemplo de filantropía tan noble y tan extenso como éste”. Humboldt, el afamado explorador, escribiría por su parte en 1825: “Este viaje permanecerá como el más memorable en los anales de la historia”.
La realidad es que hoy son pocas y muy determinadas las personas que saben de tan magna misión, de sus artífices masculinos y mucho menos de la mujer que les acompañó. Se hace pues imprescindible recordarla para que su nombre, como el de otras heroínas, quede anclado definitivamente en la memoria colectiva.

(1) Ramírez Martín, Susana M.ª, “Única mujer participante en la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna: Dña. Isabel Sendales y Gómez”. Actas de IX Congreso Internacional de Historia de América, tomo II, Editora Regional de Extremadura, Badajoz, 2000: 271-6.
(2) Nieto Antúnez, Pastor, “La Rectora de la Casa de Expósitos de La Coruña, excepcional y olvidada enfermera en la expedición Balmis”, Instituto José Cornide de Estudios Coruñeses. Editorial Venus. La Coruña, 1981, p. 23.
(3) Ramírez Martín, Susana M.ª y Tuells, José, “Doña Isabel, la enfermera de la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna”, Vacunas, 2007; 8 (3): 160-6.
(4) Ramírez Martín, Susana M.ª, “Única mujer participante...Op. Cit., pp. 271-6.

María Teresa Arias Bautista
Presidenta de la Agrupación Ateneísta de
Estudios sobre las mujeres “Clara Campoamor”

Realidades vitales y accidentales

Una pena; las verdaderamente vitales, las de vida o muerte, han sido mal atendidas.
Ahora todos los responsables, la competencia de Sanidad era íntegra de las Comunidades autónomas y por eso algunas han hecho uso de esa competencia para desmantelar la sanidad pública por tierra, mar y aire; es decir, en cuanto a hospitales, en cuanto a medios y en cuanto a personal y a su formación continuada.
La primera actuación sensata, en mi modesta opinión, fue la del Gobierno al declarar el Estado de Alarma. Fue airadamente contestada por quienes viven instalados en la ira; cuanta menos razón se tiene más se grita e insulta para encubrir la falta de razón; ¿qué les recuerda esto?; quienes tenían toda la competencia que no ejercieron se queron:
1º.- de una "intolerable injerencia en las competencias de la Comunidad"; luego,
2º.- del ánimo totalitario del gobierno que estaba dando ¿un golpe de Estado?; solo les falto
3º.- de no aplicar el art. 155 movilizando a la Guardia Civil al grito “¿a por el Gobieno?, oé”
4º.- de que el Pisuerga pasa por Valladolid.
Esos eternos quejicas son los mismos que ahora le reprochan al Gobierno
1º.- no haber intervenido antes; ¿no tenían la competencia para hacer lo que no hicieron?,
2º.-no haber comprado el material; ellos, dueños de los presupuestos, no lo compraron pues al bajar los impuestos año tras año no llegaban para los servicios públicos; sólo para la Gürtel.
3º.- fue una tarea de hormiguita a lo largo de estos últimos diez años en los que:
a.- disminuyeron los hospitales públicos de gestión pública, ¡los que han dado el do de pecho!,
b.- disminuyeron los recursos más elementales; ni bastante material de protección para los sanitarios en previsión de una emergencia,
c.- disminuyeron el número de sanitarios en todos los hospitales públicos de gestión pública; d.- en los hospitales “públicos” de gestión privada ya el gestor se encargó de reducirlos para el aumento de beneficios, que ése es su objetivo, no el de ofrecer una buena sanidad pública,
e.- no invirtieron en formación de todo el personal; tras faltar UCI, cuando llegaron a tenerlas les faltaba sanitarios que supieran atender las UCI,
f.- el descontrol absoluto de las residencias de personas mayores, según parece mayor en las que son fondos de inversión con capital en paraísos fiscales, en Panamá y Grandes Ducados,
g.- y luego las órdenes, que ahora no son órdenes, sino borradores de órdenes - ¿acaso no es bastante salvajada que a alguien se le ocurra ese borrador? - y finalmente "recomendaciones" violando el art. 14 que “prohíbe discriminar por una causa personal o social".
Ahora bien, nada hay más personal que:
a.- tener otras enfermedades,
b.- tener una edad muy avanzada,
c.- tener deficiencias mentales, etc.
Y todo ello endosándole la responsabilidad de esas decisiones a los “sanitarios” que - ¿se sabe de alguno que las haya incumplido?, las venían reclamando a gritos y ahora quieren que les paguemos ”psìcólogos” que les descarguen de la culpa por los homicidios cometidos.
¿Qué ética tienen los sanitarios que "cuidan" de nuestra salud con esa patente de corso? Lesda "impunidad” a cualquier “mindungui” para, cumpliendo el protocolo, decidir: a este “le doy la oportunidad de vivir”, a este "no vale la pena dársela". "¿Siguiendo criterios médicos?". ¿Qué criterios médicos? Es igual: el Ministerio Fiscal “ni está ni se le espera”.
Mucha gente está airada: no se puede reunir con sus amigos; airada por no poder hacer fiestas; airada por no poder tomar su café diario; airada por no poder ir a la discoteca.
La insensatez reina en este país ante un gobierno que si ha cometido errores al tomar decisiones ante una realidad desconocida: ni sabemos quién contagia, ni quien no; ni si los curados pueden recaer o no; ni qué tratamiento hay quedar; y todo sin ninguna vacuna a mano. Cuando el Gobierno mandó a la UME a los centros de mayores, nunca controlados por las Comunidades, aunque muchas tenían un historial de malos tratos a los residentes, nos quedamos espeluznados no sólo por los homicidios cometidos sino porque los cadáveres llevaban varios días en sus camas. Por cierto ¿recuerdan cómo pusieron a caldo al Presidente Rodríguez Zapatero cuando creo la UME? Nadie lo ha recordado ahora.
En otros países las normas han sido menos estrictas, pero también el comportamiento individual ha sido más responsable. Sobre todo el político! Allí, como pagan más impuestos la sanidad pública estaba bien dotada de medios, había más sanitarios y tenían mejor formación.
Aquí la política sanitaria seguida durante la última década ha sido la del gitano; ahorraba la alfalfa del burro para acostumbrarlo a no comer; cuando ya estaba acostumbrado se murió; no el gitano, claro. Aquí el político ha ahorrado aumentado las listas de espera cada año; cuando la gente ya estaba acostumbrada a no tener sanidad pública, vino la pandemia y murieron 40.000 personas; entre ellas no estaba el gitano que les privó de la sanidad pública.

De la realidad a la ficción, la experiencia del corona-virus

De pronto todo lo que era dejo de ser. Vivíamos la vida tan naturalmente como sentíamos el aire o la lluvia. Una realidad intangible, ajena a nuestra percepción., hasta que todo se volvió ficción. Como una visión apocalíptica las ciudades se quedaron vacías ofreciendo sus calles el paisaje insólito de su desnudez, como si de la maqueta de su arquitectura se tratara.
Las gentes, caminando en solitario, quedaban despersonalizadas tras sus mascarillas. Solo los pájaros recobraron su espacio libre, rompiendo el silencio con sus trinos, únicamente interrumpidos por el ulular de las sirenas de la policía y de los servicios asistenciales

Las noticias habituales apenas tenía cabida en los medios de comunicación que transmitían sin cesar el número creciente de los contagiados que desbordaban los hospitales, fulminados por el virus misterioso. Cada día contábamos ansiosamente los muertos, convertidos en los nuevos protagonistas de la actualidad trágica. Los ataúdes se amontonaban en los cementerios, sin sepultura, almacenados, como una metáfora mortal, en el Palacio de Hielo. ¿Como sucedió esta metamorfosis que hizo que la vida social semejase un relato de ciencia ficción?¿ quien tuvo este poder?.
Un minúsculo virus, imperceptible al ojo humano, capaz de derrumbar todo un sistema mundial, mostrando así que la naturaleza es más fuerte que la civilización humana, llegando incluso a abatir las fronteras insolidarias que separan la desigualdad de los pueblos. Por la muerte se unificaron las clases, atrapados todos por el mismo miedo y el mismo dolor. ¿Esta hecatombe demolerá el sistema establecido o será solo una pausa hasta recobrar el mismo sistema, aparentemente destruido?.
Mucho me temo que así será.

Cortemos el árbol y todo el bosque

Algunas noticias de prensa me provocan tal indignación que me invitan a la sedición o incluso a una rebelión ante tanta corrupción. Y como hiciera Riego el 01.01.1820 a pasar a la acción y no conformarme como Cicerón con preguntar ¿quousque tandem Catilina abutere patientiam nostram?
Llevamos más de 40 años de abuso; cada vez se consagra más por procedimiento del ladrón que cada año corre 10 cm la posición de las lindes reduciendo tu derecho fundamental. "Esta" CE78 se nos prometió como una etapa temporal de "Transición a la democracia"; ¡vaya engaño!; es un fraude intrínseco La CE78 es peor que la Constitución de la “Rebelión en la Granja” de Orwell. Los cerdos reformaron la Constitución que decía: "todos los animales son iguales ante la ley", añadiendo "PERO ALGUNOS SON MAS IGUALES QUE OTROS".
En la CE78 el "fraude de la MAYOR IGUALDAD ante la ley" iba en la redacción original de los ¿"padres de la CE78"?; yo creo que fueron otra cosa, sin dejar de reconocer que el horno no estaba para bollos. Dice el art. 1.2 "La soberanía reside en el pueblo español de donde emanan -TODOS MENOS UNO - los poderes del Estado". Ese "fraude de ley" lo remata el Título II, totalmente inconstitucional; atropella el derecho fundamental del art. 14 que PROHIBE LA DISCRIMINACIÓN "por cualquier condición personal o social".
Un fraude solo corre el riesgo de que se vea; es como el árbol solitario en medio de la llanura. Un día, ¿cómo no el primer día?, la gente "se da cuenta" y decide talarlo para lograr la igualdad de derechos del pueblo llano; llano como la misma llanura. Pero para evitar que se note, ¿no es “ostentórea” su inconstitucionalidad?, y se quiera alcanzar la tierra prometida de la "Democracia" acabando con el fraude, como exige el art. 7.2CC, se esconde ese árbol MAS IGUAL QUE LOS DEMÁS detrás de otros árboles MAS IGUALES QUE LOS DEMÁS. Así tenemos un bosque de ÁRBOLES MAS IGUALES QUE LAS DEMAS PLANTAS VERDES, que somos las que se hoyan con la IGUALDAD que no existe.
No toda la legislación laboral hay que derogarla; se debe cumplir la que es constitucional. Hay que aplicar el Estatuto de los Trabajadores en lugar del Estatuto de los Mangantes. Todo trabajo de un político es un contrato a término no hay democracia. Como cualquier trabajador autónomo, acabado el contrato se acabaron los ingresos. El político es un trabajador que a través de una Empresa de Trabajo Temporal (un partido político) ha logrado una contratación pública a término. Apliquemos el Estatuto del Trabajador
En la siguiente convocatoria esa Empresa de Trabajo Temporal (el partido político) lo vuelve a proponer para que los ciudadanos le vuelvan a conceder otro contrato, también a término. Si pierde esa contratación ¿por qué hay que indemnizarlo? ¡No ha superado la selección! No se le puede pagar por ¡no hacer nada en su beneficio! Pocas estupideces superan esta
Pero se aplica el Estatuto del Mangante que es INCONSTITUCIONAL. Ante este robo delante de nuestros ojos – son más de 400 € - cabe decir del Ministerio Fiscal que "ni está ni se le espera". Hay demasiados parásitos en este Estado por cuya culpa hay demasiados ciudadanos privados de sus derechos fundamentales. No se puede mantener este atropello. No podemos seguir así. Se necesita TRANSPARENCIA y no OPACIDAD. Votaré al partido que prometa acabar con esta "MANGANCIA LEGALIZADA".
Mientras tanto, no la sedición, ni la rebelión, sino la indignación, me anima a invitar a todos a acabar con este sistema político corrupto; ¡Catilina" ha acabado con mi paciencia! No hay ningún Cicerón que lo exija en las Cortes ¡mucho menos en el Senado!, paradigma de la desigualdad de la ley electoral.
Legalmente protegido por el art. 13 del Reglamento del Ateneo: "Este Reglamento reconoce y ampara el derecho de todo socio para profesar o emitir cualquier suerte de ideas políticas, religiosas y sociales, por radicales que sean u opuestas a las profesadas por los demás" proclamo mi indignación. Es la definición más rotunda en ningún texto legal en favor del librepensamiento que es lo que hace de un animal a un hombre (mujer o varón). Se dijo hace 200 años.
¡Acabemos con esta corrupción inconstitucional! Por lo mismo que luchamos hace 200 años.

La Función Pública Española

Este escándalo que se ha levantado por la destitución de un funcionario público, al parecer un oficial de la Guardia Civil, me encanta, por lo insólito.
Se están aportando argumentos, públicamente y en sede parlamentaria, en favor y en contra de esta decisión. Refrescante e inédito espectáculo.
Llevamos décadas viendo como se degrada la Función Pública y se la llena de amiguetes, postergando a los funcionarios. Sin dar ninguna explicación, la Función Pública forma ya parte del botín electoral y de sus pactos. Y eso es muy malo para el país.
Estos últimos gobiernos nacional y autonómicos, de todo signo, lo han llevado al paroxismo: nuevos ministerios por docenas, direcciones generales por cientos y asesores por miles. En detrimento de la Función Pública que tiene todo ese personal, pero mejor. Cualquier ciudadano se fía mucho más de un funcionario, que sabe su oficio, que de esos amiguetes de turno que ni lo saben ni tienen intención de aprenderlo, por que solo están ahí para servir al capo que los nombró, por poco tiempo. De hecho tú me dirás quién nos está sacando del charco, quién me da agua y luz todos los días, quién me cuida (en estos días me han llamado a casa tres de mis médicos de la S.S.), quién recoge mi basura ¡ diariamente ! etc.
En la Función Pública - civil – se han hecho miles y miles de destituciones o postergaciones similares sin que nadie levantase la voz, aunque es bien sabido que eran para colocar unos amiguetes, que llevan décadas demostrando su incompetencia y otras “debilidades”. Muchos proclamamos que eso ha sido nefasto para el país, que se ha empobrecido en credibilidad, mandos y experiencia y está siendo quizás la principal razón para la explosión de la corrupción pública.
Bien es verdad que el caso que nos trae toca a un funcionario de uno de los estamentos, el militar, con quien, hasta ahora, los gobiernos no se atrevían demasiado. Ningún Gobierno nacional o autonómico se ha atrevido, todavía, a colocar a ningún amiguete de coronel de artillería o de vicealmirante de la armada.
Así que saludo entusiasta este antecedente y propongamos que se escruten, con el mismo rigor y publicidad que está teniendo este caso, los nombramientos y destituciones en los ministerios civiles, Y acabar con este vergonzoso trapicheo de puestos - civiles - de la Función Pública Española, una se las razones de n/decadencia actual.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

COSER O NO EN LA FERIA DEL LIBRO DE MADRID 2020

COSER O NO COSER… EN LA FERIA DEL LIBRO DE MADRID
Acabo de ver el cartel de la Feria del Libro de Madrid 2020. Una mujer del pasado con un libro del que escapa la imaginación. Cadeneta para dibujar pájaros y fantasía y tipografía con bordado a punto de cruz. También la portada del libro está bordada. No voy a entrar en analizarlo bajo ninguna perspectiva de género. Me gusta y ya. Tiene muchas lecturas, homenaje a Becquer en el 150 aniversario de su muerte, y aún más. Y también me ha recordado una práctica usual de muchas mujeres lectoras en épocas anteriores; coser o bordar un forro para un libro importante. Yo guardo uno de mi madre como un tesoro. Un libro de poemas de Rabindranaz Tagore.
El bordado también me trae un recuerdo; he escuchado de alguna política advenediza que más nos valdría ponernos a coser que reivindicar el feminismo. La simpleza y la ignorancia quedan patentes en la frase. Coser es un arte tan importante como cualquier otro y a través del cual muchas mujeres de la historia o de la ficción reivindicaron sus derechos, o sea fueron unas feministas pioneras. Y también fue una imposición social/patriarcal que apartaba a la mujer de la sociedad recluyéndola al ámbito doméstico. Lo importante no es coser o no el botón, sino la intención y la libertad con que se hace. Diferenciar claramente si te obligan a coser el botón o es voluntad de la propia mujer. La tela está virgen y será nuestra libertad la que abra o cierre el lienzo. Esa decisión a lo largo de la historia tiene muchos ejemplos, en uno y otro sentido.
Fue Penélope la más famosa mujer, descrita en la Odisea de Homero, la que inteligentemente, excusándose por la necesidad de terminar el sudario de su suegro Laertes, evitó su nueva boda con los pretendientes que la acosaban, dado que no regresaba Ulises de la guerra de Troya. Ella manipuló el telar y la tradición (tejer el sudario de un familiar fallecido) a su medida. Por un lado, interesada, perpetuaba la tradición, la obligación impuesta y por otro lado deshacía por la noche la labor realizada durante el día. Hizo del telar su libertad.
En otro sentido, leo otro ejemplo también de la antigüedad que indica Irene Vallejo en su libro El infinito en un junco. La respuesta que dio Hiparquia de Maronea, filósofa adscrita a una de las corrientes filosóficas que nacían en esa época, los cínicos. Dice que Hiparquia abandonó la fortuna de la familia y se fue con su amante Crates, a vivir en la naturaleza, libremente. Pero que fue duramente censurada: “¿Eres la que abandonó la lanzadera?, le criticaban. Ella afirmaba; sí soy yo, ¿te parece que me equivoco dedicando a mi propia educación el tiempo que iba a gastar en el telar?”. Abandonando el telar optó por la libertad.
Hay muchos más ejemplos en la historia que hacen de la aguja tanto una condena como una liberación. Ahora en el s XXI admiramos cómo muchas instalaciones artísticas sobresalen con este tema, recientemente la de María Gimeno en la exposición Sofonisba de Anguissola y Lavinia Fontana, del museo del Prado. Ella expone dos bastidores con bordado de punto de cruz copiando los autorretratos de las pintoras, pero estos dos bastidores están expuestos al público para que se vea el revés de la costura, o sea muestra lo que debería ser invisible. Ella resalta la invisibilidad de estas dos pintoras a lo largo de la historia del arte. Unos espejos situados en la labor nos dejarán ver la obra final, terminada, magistral, un símil. La que siglos después contemplamos con reconocimiento en sus pinturas.
La pintora Ana Isabel Díaz, de Colombia, ha expuesto una obra que con título XY también aborda el tema del telar. Ella comenta su instalación "Punto de Cruce”, un bordado en punto de X e Y: "La sociedad patriarcal está determinada por la identidad masculina. El hombre tiene cromosomas XY y la mujer XX. Él se construye a partir de la negación de su femenino. Se violenta a sí mismo y a la mujer. Se plantea la importancia de reconciliar el masculino y el femenino para mitigar la violencia en la sociedad. . (PUNTO DE CRUCE. Derecho Bordado en punto de XY con lana sobre tela de cerramiento verde. Estructura metálica. 180x185 cms. 2019, info@anaisabeldiez.com).

No hagamos de la costura una bandera inmovilista pues nos puede salir una labor muy moderna y reivindicativa. Y un precioso cartel de la Feria del Libro de Madrid 2020.
María Pérez Herrero, escritora, socia nº 32950
https://twitter.com/logout maríaperezherrero@gmail.com

Somos Griegos

Esas oscuras disquisiciones que oigo sobre nuestra identidad, nuestra cultura, nuestras raíces, etc. me hace siempre pensar en la Grecia Clásica.
La Grecia, y muy especialmente Atenas, del siglo de Pericles (Siglo – V) fue un momento y un lugar mágico en la historia de la Humanidad; el hombre se puso en pié, miró a su alrededor, se asombró y se hizo las preguntas nunca hechas, que aún nos rondan, y trazó el camino que hoy seguimos recorriendo.
Todo ello en un marco modesto, pobre diríamos hoy, de agricultura de secano, pequeña artesanía y frágil comercio marítimo (Sócrates andaba descalzo para no gastar las abarcas). Y eso en un siglo atravesado por tres largas guerras y un par de pandemias (nada nuevo bajo el sol), una de las cuales acabó con la cuarta parte de la población, entre ellos el gran Pericles.
Atenas, la gran urbe de la época, parece que llegó a los 250.000 habitantes, casi 100.000 atenienses, unos 60.000 metecos y otros 100.000 esclavos.
Lo impresionante, y aún incomprensible, es la masa crítica de conocimiento que alcanzó tan poca gente y el colosal salto que hizo dar a la Humanidad. Habida cuenta, además de la modestia del país, del imponente vecindario, Persia, Egipto … Nunca más ha vuelto a suceder, que tan pocos y tan modestos aportaran tanto al género humano en tan poco tiempo.
Allí convivieron personajes , la mayoría de los cuales se conocían y se frecuentaban, que se paraban a charlar en la calle, rodeados de discípulos y paseantes. Hay que imaginar el espectáculo callejero con gente como p.ej:
A principios de siglo: Heráclito y Esquilo en plena madurez, y Pitágoras en la lejanía, acompañados de jóvenes promesas como Anaxágoras, Pericles, Empédocles, Fidias o Sófocles.
A mediados de siglo aquellos jóvenes granan espléndidamente y siguen apareciendo nuevas promesas; ahora se llaman Sócrates, Herodoto, Protágoras, Eurípides, Tucídides, Demócrito o Hipócrates. Y todos charlan y escuchan.
Veinte años más tarde todo madura espectacularmente y se prolongan las décadas de explosión del saber y producción inigualables. Y no dejan de aparecer nuevas jóvenes promesas, como Platón o Jenofonte, siempre acompañando a los maestros, .
El siglo de Pericles termina y empieza el siguiente con una producción acumulada colosal. Y todavía surgen jóvenes como Aristóteles o Demóstenes.
La pregunta, una vez agradecidos los soberbios regalos que nos han dejado ( Geometría, Ética, Física, Retórica Biología, Arquitectura, Lógica, Astronomía, Metafísica, Teatro, Historia, Medicina, Edición, , etc, etc), es:
¿Cómo pudo ocurrir algo así? (para intentar repetirlo).
Pero llegó el delirio de Alejandro Magno, que tan buena prensa tiene, y se acabó el milagro. Así somos.
Pero eso sí, el que tuvo retuvo; tres siglos más tarde gentes como Cicerón, en la cumbre del poderío romano, todavía enviaban a sus hijos a estudiar a Atenas.
Así que cuando te pregunten por esas oscuridades de tu identidad, tu cultura , tus orígenes, tus tradiciones, etc, te invito a decir conmigo, y con el poeta Shelley, “Somos griegos”, todo lo demás son anécdotas o, peor, sortilegios.

Alfonso Martin
Socio nº 30.229

Artistas somos todos

En un mundo educado en el ordenacismo se suele caer en el error de convertir en ordenancistas a las instituciones que no lo son. La Real Academia de la Lengua no ordena nada, sólo da fe del significado que el ciudadano da a las palabras. Fue una inteligente decisión no adueñarse del español, que es tan nuestro como el de los descendientes de los españoles de América
En Portugal, también en algunos países de América la palabra "espantoso" conserva su signifcado original. Produdcir espanto, no es sinónimo de fealdad, que es la cuarta de sus acepciones: 1. adj. Que causa espanto. 2. adj. Maravilloso, asombroso, pasmoso. 3. adj. Desmesurado, enorme. (Hace un frío espantoso). 4. adj. Muy feo, sino que la genuina suya es la segunda.
Otra desviación se da con la palabra "arte", de la que viene artista. Viene del latín "ars, artis, que en griego se dice tekní, de la que deriva teknikí que en castellano ha derivado en técnica. Son sinónimos.
La "desviación" entre las dos palabras sinoónimas deriva de la calificacion de "bellas artes" a determinadas artes o técnicas a las que se les exige, ademas, que su producto sea bello. Asi se denominaron a la Arquitectura, Danza, Escultura: Música:Pintura, Literatura, a la que modenamente se han añadido el cine, la fotografía y el comic.
Artísta es cuaquiera que hace bien su trabajo, sea un mecánico, un alicatador un estuquista o un cazador. Tambíen un verdugo. Por tener fama de artista, Eduardo VIII, una persona delicada, trajo al de París a Londres para que le cortara el cuello a Ana Bolena, ¡no iba a dejar que matara a su esposa cualquier piernas sajón!.
Artistas han sido muchos torturadores; conseguían alargar la vida del torturado sin que se muriera para así poder prolongar la tortura; en no pocos casos estaban auxiliados por médicos, como en la Argentina de Videla, en otros, ellos mismos eran torturadores, como Mengele bajo Hitler. Recientemente ha fallecido en Madrid uno de los más famosos torturadores bajo el franquismo lleno de medallas por su "arte" en el desempeño de su "trabajo".
Ése es el significado que tiene también el "arte" del toreo; el buen torero es un ´técnico" que, porque conoce bien su "arte", hace su trabajo de acuerdo con las normas técnicas del arte de matar un toro convertida en espectáculo. El toreo jamás llegará a ser considerado una "bella arte". Es otra cosa. Y lo lamento por los taurinos que lo defienden por su valor "artístico", dándoel un significado que no tiene. A la hora de hablar del torero como un artista deben de saber qué lo que están diciendo: que mata al toro bien, es decir, según las normas.En el matadero que nos suminsira la carne también hay otros artistas igual de buenos. Por ser menos espectacular sus normas no merecen ni ese normbre de "artistas", aunque lo sean, ni su sueldo.
Personalmente opino que ha sido una pena que hayan desaparecido el griego y el latín del curriculum del bachillerato.
Como publicó en el desaparecido "Ya" un amigo mio, Luis Blanco Vila, alla por los años 60 cuando Solis Ruíz, "la sonrisa del régimen", proponía más educación física y menos latín, Apoynado su propuesta en favor de la educacion física con el brocardo latino "mens sana in corpore sano" le recordó también que el latín servía ente otras muchas cosas para que el gentilicio de los naturales de Cabra, donde había nacido el ministro, fuera el de "egabrenses".

El último soldado de dos Repúblicas

Un breve saludo necrológico inexcusable.
El último de los soldados republicanos de las dos Repúblicas, la Española y la Francesa, Rafael Gómez Nieto, de Roquetas/Almería, ha fallecido, casi centenario, en Estrasburgo/Francia.
El prestigioso periódico parisino Le Monde le ha dedicado un largo y respetuoso obituario. Después de un inusual comunicado del Elíseo, tratándose de un simple soldado raso:
“El Presidente de la República saluda a este héroe de la libertad, miembro de lo mejor de las gloriosas tropas de Leclerc”.
Era el último miembro vivo de “La Nueve”, las primeras tropas aliadas que entraron en Paris, una compañía formada mayoritariamente por republicanos españoles exiliados que liberaron la capital de la ocupación nazi el 24 de Agosto de 1944.
Rafael Gómez, hijo de militar fiel a la República, participó en la batalla del Ebro, luego engrosó el masivo éxodo, 350.000 españoles, que escapó hacia Francia. Internado en los campos de la playa de Argelès-sur-Mer pudo trasladarse a Orán donde se incorporó a las fuerzas de la Resistencia francesa y, saltando a Francia, entró en Paris donde su pelotón tomó el Ayuntamiento de la capital. Continuó su epopeya personal tomando el Nido de Águila de Hitler en Baviera
Tras la guerra, decepcionado por el incumplimiento de los aliados de derrocar a Franco, se retiró a Orán.
Descanse en paz este hombre leal.

Alfonso Martín
Socio nº 30.229

¡Qué error, qué inmenso error!

El 2 de mayo ha pasado a la historia de España, y ha cristalizado convirtiéndose en algo sólido, como una gesta heroica y digna. Así se presenta en los libros de historia y así se nos inflama, somos chiquillos ignorantes, nuestro corazón de "amor patrio y romántico" empezando ahí la intoxicación ideológica.
¡Que error, qué inmenso erro! el de un pueblo que seguía cometiendo el mismo que ya denunciara en tiempos de Alfonso VI el Cantar de Mio Cid:"que buen vasallo si oviese buen señor"
Un mal señor era Fernando; ya antes de ser rey. Organizó un golpe de Estado, el de El Escorial, contra su padre. Fracasó y para no ser sancionado denunció a su compañeros como el "bellaco" que ya era. Luego estuvo detrás del "motín de Aranjuez". Al final su padre abdicó en él.
Siendo Rey se dejó llevar a Bayona con su padre y toda la familia. Allí le devolvió el trono a su padre, a cambio de una pensión de Napoleón, para que viviera en Francia. Su padre abdicó en Napoleón a cambio de otra pensión. Napoleón nombro rey de España a su hermano José I, una persona ilustrada que había gobernado el Reino de Nápoles con la inteligencia propia de los ilustrados.
Parte de España, los ilustrados "afrancesados" aceptaron el cambio de régimen. ¿Por qué no? ¿Acaso no vino Carlos I de Austria a reinar en España,? ¿Acaso no vino Felipe VI de Borbón a reinar en España? ¿Por qué no José I Bonaparte que tenía experiencia gobernando y haciéndolo bien?
Otra parte, no menos ilustrada también se opuso. A ellos, se sumó toda la parte más reaccionaria y troglodita, apoyada por la iglesia católica que seguía negándose a reconocer a la razón como el elemento por el que se rigen las personas libres, iguales y fraternas, tres conceptos que sigue atropellando siempre que puede.
Una guerra contra el enemigo equivocado, procedía crear una República alumbro la CE1812; una gestión errónea provocó la independencia de América ¡aun antes de que Fernando VII volviera a ser rey absoluto de España previo otro golpe de Estado más del General Elio apoyado por el Obispo de Valencia.
La represión de los derechos humanos siguió a su Golpe de Estado hasta que tuvo que ceder. Perjuró la CE1812 diciendo "caminemos todos y yo el primero por la senda constitucional" mientras empezaba a preparar la invasión de Francia por el Duque de Angulema y 65.000 franceses, los llamados 100.000 hijos de S. Luis que tomaron España con un paseo militar.
El Ateneo fue cerrado sin que su Presidente, nade menos que el General Castaños, Duque de Bailén, pudiera impedirlo. Lo más granado del Ateneo, lo más granado del país tuvo que huir para salvar su vida. La represión que sigue a todo golpe de Estado ensangrentó España. 3 años había durado el Ateneo creado en 1820.
Este año recordaremos aquel 1820 y muchos, seguiremos maldiciendo aquel error, que inmenso error de aquel 2 de mayo de 1808. Con gusto perderíamos ese día de fiesta por no seguir manteniendo ese engaño intoxicante que tanto les gusta celebrar a los de siempre.

HOY 1 DE MAYO SE CELEBRA LA FIESTA DEL TRABAJO....

¡Trabajo!. Un bien necesario que a la mitad del género humano, la femenina, le costó conseguir, y aún hoy en día le cuesta mantener en las mismas condiciones que las masculinas. Hoy hago un homenaje a Emilia Pardo Bazán, Presidenta de la Sección de Literatura de esta docta casa, hace años y que dijo “Hay que empezar convenciendo a las mujeres que el trabajo siempre dignifica”... Ella defendía la instrucción y el trabajo para la mujer pues “la deficiente educación de la mujer está abocada a la infelicidad, a la oscuridad y a depender siempre del varón”. También lo reflejó en su libro “Memorias de un solterón”, en el personaje de Feita, una joven que aspiraba a trabajar por encima de todo, renegando de asumir una condición de mujer casada sin independencia. Doña Emilia denunció: “El decoro impide a la mujer de clase media trabajar… no tiene salida: matrimonio o vergüenza…”. Ella fue una infatigable trabajadora con su pluma. ¡Bravo por doña Emilia! Cuyo retrato domina con merecido orgullo y decisión nuestro pasillo de eminentes Ateneístas.
María Pérez Herrero , socia nº 32950. @nilocasnitontas

La Clorofila y la Fotosíntesis

Esta Primavera está siendo especialmente lluviosa. En Madrid, en la Meseta, estamos doblando la cantidad de lluvia habitual. Lo que es una bendición en un país como el nuestro y que lo ha cubierto todo de un precioso e inusual manto verde.
Lo que me ha hecho pensar en dos de los mayores milagros de la vida, la Clorofila y la Fotosíntesis, sin los cuales nada de lo que conocemos hoy existiría.
Se llama Fotosíntesis, como sabes, al procedimiento natural de las plantas para trasformar la materia inorgánica, lo inerte, en materia orgánica, lo vivo. Es decir lo que permite desarrollar y mantener la Vida en la Tierra.
El hada de esta magia es la Clorofila, un pigmento que sabe trasformar la energía de los fotones de luz en energía química que alimenta una espectacular y diminuta fábrica en las células vegetales, los Cloroplastos, donde, consumiendo agua y, asunto muy importante, CO2 se fabrican los azúcares (los hidratos de carbono) base de lo vivo. Et voilà ! así es como la Vida continúa. Esa es la Fotosíntesis.
Estas fábricas diminutas están en los vegetales, terrestres y marinos (los animales no saben hacerlo) y también logran otro milagro. Entre los “residuos” de su fabricación abunda el oxígeno, que al principio era muy escaso en la Tierra, indispensable para el progreso de la vida. Todo empezó en los mares, con el fitoplancton marino, esos ínfimos vegetales “vagabundos” que desde hace más de 2.000 millones de años vienen inyectando oxígeno en la atmósfera hasta ir alcanzando la cantidad necesaria para el desarrollo de formas de vida superiores, las plantas terrestres, que se unieron a la tarea fotosintética para permitir la llegada, miles de millones de años después, del Homo Sapiens. Se estima que el 50% del oxígeno de la atmósfera se lo debemos al fitoplancton, ese “inmenso bosque invisible”.
Este consumo de CO2 y simultánea fabricación de oxígeno es el que, como sabes, permite el necesario equilibrio en la atmósfera para la supervivencia del frágil Homo Sapiens. Si se rompe, otras especies prosperarán, nosotros no.
Por fin un último regalo de la Clorofila, estético y cultural. Este hábil pigmento solo absorbe las franjas más energéticas del espectro de la luz, en especial el azul, reflejando, o sea desdeñando, las más débiles, es decir el verde. Gracias a lo cual todos nos deleitamos, artistas y legos, con ese precioso color verde reflejado de las plantas, como el de esta magnífica Primavera.
Un recuerdo, agradecido, a los que nos descubrieron todo esto.
Empédocles hace 2.500 años ya comprendió que “las plantas se alimentan también del aire”, un siglo después Aristóteles quiso puntualizarle, con poco acierto. Hubo que esperar 2.000 años para retomar el asunto. En 1770 un clérigo inglés, J. Priestley, descubrió que los vegetales producían oxígeno. Lo que dio pie, 8 años más tarde, a que un médico holandés, J. Ingenhousz, demostrara que eso solo sucedía de día y solo en las partes verdes de la planta. Estos dos trabajos permitieron, a lo largo del siglo XIX, a una docena de estudiosos descubrir y definir la clorofila y la fotosíntesis .
Y es que venimos a hombros de gigantes, como dejó dicho Newton.
Así que, ahora que lo sabemos, ojo con los equilibrios y las tonterías que hacemos, para que podamos seguir disfrutando de estas verdes primaveras.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Pandemia y Solidaridad

Leo los comentarios del Dr. D.José Esquina, Ingeniero Agrónomo. Dice que la gran pandemia es el hambre y la malnutrición En un mes se ha pasado de 130.000.000 de personas mal nutridas a 235.000.000. Pero hay 800.000.000 malnutridos. 1 de cada 10 se acuestan desnutridos.
Haga tres listas: de familiares, de amigos y de conocidos. Marque a los múltiplos de 9 e imagínese su reacción si le obligaran a pasarse todo un dia sin comer desde la cena de la noche del día anterior hasta el desayuno del día siguiente.
Mejor aún; cada 10 dias pase uno sin comer. Son 3 días en un mes. Pero no presuma de saber qué es pasar hambre. Sólo sabe; sólo sabe qué es tener apetito tras pasar un día sin comer. Sabe que comerá al día siguiente. Eso no es pasar hambre.
Añade la noticia que 40.000 personas/día mueren de hambre; unos 15.000.000 personas/año. En 3 años España se despoblaría
La otra noticia es la lista de Forbes de gente con más de 1.000.000.000 $. Jeff Bezos es el primero:131.000.000.000 $ tras darle 13.000.000.000 a su mujer por su divorcio. ¿Quién sufriría mas? ¿Él,por perder 13.000.000.000, o ella, por recibir sólo 13.000.000.000? Claro que "los duelos con pan son menos". ¡Pobrecillos! Hace falta ser desalmados para no compadecerse de ellos o de los 267 que se han caído de la lista. En un episodio de Homer Simpson a su jefe lo echan del club por tener solo 999.999.999.000 de dolares. ¡Sufrí mucho!
Pero nuestro orgullo patrio está a salvo.En la lista hay muchos españoles. De los 100 más ricos 26 son mujeres. ¡Eso es una discriminación sexual intolerable! ¿Como lo permitimos? ¡Y el gobierno si hacer nada! Son una panda de machistas. Las mujeres que hay en el Gobierno es para engañarnos! Son machistas. ¡Ellas también!
Como gallego estoy doblemente orgulloso: Amancio Ortega tiene 63.000.000.000 y la 2ª de la lista es su hija, aunque ella sólo tiene 6.000.000.000, ambos son gallegos. Luego vienen "los demás": el 3º tiene 4.100.000.000, el 4º, 3.000.000.000. Al final "el resto".
El 1 % de los mas ricos del mundo tiene tanto dinero como el 99 % restante. Imaginese que tiene nueve hermanos. A cada uno le fue en lavida de distinto modo; lo normal. Uno vive en una casa alquilada y gana 1.000 €/mes; otro vive en una casa propia y cobra 2.000 $/mes; el 3º tiene una casa y un chalet en la playa y cobra 3.000 $/mes y así tdos pero el último tiene 99 veces más que todos juntos: 44*99 = 4.356 casas y 45.000*99* = 4.455.000 $/mes. Ninguno está en la lista Forbes. Eso les iguala...
Pero ahi, en esa iguadad, es donde está el origen de la pandemia.
La andemia no es culpa del -utimo hermano sin de los otros nueve. Son insolidarios. Quizá por envidia: Ninguno moverá ni un dedo para ayudarle a entrar en la lista Forbes.
La falta de solidaridad de la mayoria es la causa de la pandemiade todos.
El mundo es injusto

Recordando a Cervantes. Día del libro, en confinamiento 2020

En un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme...
¡Ah parcas del destino! desfallece mi mente...y continuar no puedo. Si me fuera concedida la gracia de la palabra, si estas sombrías y húmedas paredes pudieran desaparecer a través del don de la narración que me otorgarais..,. acaso éste mi encierro no fuera en vano, pues.... ¿qué no daría yo si ya heme perdido todo?
Horas aciagas estas de hoy en las que aún recuerdos de caminos polvorientos, días de mercado tumultuosos, parecenme placenteros pues fueron ellos vividos bajo la luna plena y el sol brillante de la libertad, y ello es natura necesaria que a faltar tengo en esta prisión de mi casa. Mis ojos quebrantados por carecer de la luz necesaria en este umbrío aposento al cerrarse encienden otrora luces de mi espíritu; es mi memoria llave que ábreme la libertad do fluyen palabras e imágenes que semejando caudalosas torrenteras convierténse en pláticas, y hábiles consejas.... Si yo pudiera domarlas cual genio de la lejana arabia face con sus huríes encantadas....
¡Ah! que grande vanidad encierra el indomable espíritu... mas no fui nacida poeta, si bien de agradecidos es ser bien nacidos agradezco al cielo la fuerza de mi instinto, que no la de mis brazos, viejos ya y harto fatigados. Sangre tuve y tengo, vertida y restañada que hoy maldice su patria apestada....y por enemigo confinada.
Juro, vive Dios, que si tengo a bien salir de esta empresa en la que me hallo no pararan mis deseos hasta dar con mi cuerpo en las Indias...
Ah las Indias... cual piedra filosofal que en vez de oro alimentar mi pluma pudiera, no envidiaría yo al magno poeta, pues de cierto que la palabra que allí naciera en tiempos venideros quedaría impresa .... incluso mi alma ofreciera... si de mi tinta nacieran estas palabras...“En un lugar de las Indias de cuyo nombre no quiero acordarme.....”
María Pérez Herero, socia nº 32950. @nilocasnitontas

A propósito de Marco Aurelio

Quiero agradecer a nuestro consocio Alfonso J. Vázquez que nos haya traído el recuerdo de Marco Aurelio y sus "Meditaciones".
Muy oportuno ya que murió en Viena víctima de una “peste” (¿ virus ?) que asoló Europa, una vez más, llevándose millones de vidas.
Aprovecho la invitación de esta tertulia para resaltar algunos trazos, breves, de este
imponente personaje, que está en mi galería de próceres.
Hijo de cordobés, de la prestigiosa familia de los Antoninos, estudioso y culto, iba para filósofo y terminó de Emperador Romano, aunque logró ser ambos, encarnando así, por 1ª y última vez, el ideal de Platón.
Educado para pensar tuvo que ejercer de guerrero. Durante décadas estuvo fuera de Roma, guerreando al frente de sus legiones (nada habitual entre los Emperadores) en CentroEuropa y Oriente Medio, viviendo en tienda de campaña. Pero cada día, en invierno y en verano, escribía sus “Meditaciones”, texto supremo del pensamiento estoico, en su tienda, y lo hizo en griego clásico, “única lengua capaz de describir las sutilezas del espíritu”.
En el plano político y económico destacó por su cercanía a los pobres e indefensos y el respeto y homenaje a sus mayores. Con un Estado muy endeudado (¡ viejas costumbres!) vendió parte de sus bienes para socorrer a la población. Una de sus decisiones me encanta, una vez entronizado exigió el nombramiento de un 2º Emperador, recuperando así la prudente Ley de la República Romana – derrocada dos siglos antes - de los 2 Cónsules.
Tenemos que hablar más de estos humanos de calidad y menos de tanto pitufo que pulula por ahí.
Gracias por la ocasión Alfonso.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

POR GALO. UNA VIVENCIA REAL

Me acaba de llamar Galo preguntándome si estoy bien. Hoy hace 9 días que empezó nuestro confinamiento por coronavirus. En España. Él está en Portugal. Están igual, encerrados. No nos vemos desde hace 5 años. Me manda muitos beijinhos. Yo también. El no habla español. Yo no hablo portugués, entiendo un poco. Yo le envío muitos beijinhos otra vez. Y le digo que se cuide, en español. Creo que me entiende. Y hemos colgado.
Me he echado a llorar. Un poco.
Nos hemos visto sólo dos veces en la vida.
La primera vez tenía yo siete años. Me estaba ahogando en la playa de San Pedro de Moel, en Portugal. Se lanzó al agua y me rescató ya inconsciente. Dijo “Menina morta eres”.
La segunda vez habían pasado ya cincuenta años. Me buscó y me llamó Rui, el niño portugués con quién yo jugaba por la playa cuarenta y tres años antes y que también se ahogó el mismo día, en la misma playa, igual que yo y al que Galo había sacado minutos antes. Después de batallar contra la corriente con el primer niño, se metió de nuevo a por la segunda, era yo. Por eso dijo “menina morta eres”. No tenía ninguna esperanza, pero la naturaleza humana a veces da sorpresas, después de tres días de hospital abrí los ojos. Rui me encontró después de cincuenta años. Fui a Marinha Grande a darle las gracias, todavía no lo había hecho. Nunca. Mis padres sí. Pero yo no. Fuimos. Y lloramos los tres. Me llama la menina española. Así lo escribieron en los periódicos, entonces.
Hoy me ha llamado por teléfono. La alarma por el virus está en su punto más alto en España. Nos llamamos los seres queridos para reconfortarnos. Y me ha llamado él. Y lloro. Lloro porque él tendrá ahora 85 años y se preocupa por mí. La menina española, a la que salvó del mar. Ahora no hay olas, ni resaca, sólo un maldito bicho microscópico. Y yo no le voy a poder salvar. Ni podré ir a verle. Carlos Andrés Amaro Galo. Gracias.
María Pérez Herrero, Madrid Nº socia : 32.950

Meditaciones, de Marco Aurelio

En las "Mediataciones" de Marco Aurelio su primer libro agradece con humildad lo recbidido dando su mérito a ellos. Un ejemplo de humildad frente a la vana y obscena exhibición de los que alardean de titulos, aun frauduentos, declarando su exclusivo mérito en su menguado éxito. Al revindicarlo eximen de responsabilidad a los que fracasaron en su intento de educarlo.
Emperador, Marco Aurelio reconoce su deuda con sus padres y abuelos, amigos y preceptores con humilidad teresiana ante qjuienes nunca serán sus acreedores. Como "Manso", ese personaje de Galdós, amigo egregio pagado con el olvido.
La primera reflexión de su Segundo Libro haría innecesario lo restante si ese introito no provocara abalanzarse con avidez sobre lo que falta: "1: Al despuntar la aurora, hazte estas consideraciones previas: me encontraré con un indiscreto, un ingrato, un insolente, un mentiroso, un envidioso, un insociable. Todo eso les acontece por ignorancia de los bienes y de los males. Pero yo, que he observado que la naturaleza del bien es lo bello, y que la del mal es lo vergonzoso, y que la naturaleza del pecador mismo es pariente de la mía, porque participa, no de la misma sangre o de la misma semilla, sino de la inteligencia y de una porción de la divinidad, no puedo recibir daño de ninguno de ellos, pues ninguno me cubrirá de vergüenza; ni puedo enfadarme con mi pariente, ni odiarle. Pues hemos nacido para colaborar, al igual que los pies, las manos, los párpados, las hileras de dientes, superiores e inferiores. Obrar, pues, como adversarios los unos de los otros es contrario a la naturaleza. Y es actuar como adversario el hecho de manifestar indignación y repulsa". Si santo fuera, patrón debería ser de los "ecologistas": obrar según la naturaleza;, sin forzarla, sin violentarla en su represión; potenciándola en todas sus virtudes.
Esas "Meditaciones" debería ser lectura obigada en todos los centros escolares.Desde niños. Otro mundo es posible. Han pasado poco más de 2.000 años. El camino está marcado. No fue el primero en indicar ka senda; tampoco el último. Regalémonos con su lectura.

La British Steel

La British Steel fue durante el siglo pasado una de las mayores siderurgias del Mundo y quizás el buque insignia de la Industria Británica, con sus 285.000 empleados.
Creada por la fusión de las 14 mayores siderurgias del país, ha atravesado las tormentas del mercado – sin poder mantenerse competitiva - y de la política, privatizada y renacionalizada varias veces al albur de los resultados electorales. Fue perdiendo fuelle según se agotaba el siglo XX. Ya en 2007 el indio Tata compró una parte y el resto languidecía, esperando el cierre.
Hasta que, como parece ya una costumbre del Siglo XXI, llegó un chino a salvarla el mes pasado. Con gran contento de trabajadores y proveedores. A estos chinos ni los virus les arredran.
Esta empresa "salvadora", Jingye, es un siderúrgico “mediano” (es la empresa nº 217 de China), que se ha comprometido a despertar la industria, poniendo dinero. La noticia, para mí, no es un salvamento chino más sino la apropiación de la legendaria marca British Steel, de resonancias históricas.
Porque esto trae a la memoria las ambiciones de Mao Tsé Tung cuyo objetivo utópico declarado, en 1960, era igualar la producción de acero del Reino Unido, lo que despertó entonces sonrisas por todo el Mundo, para lo que impulsó el delirio de “El Gran Salto Adelante”, plan que fue un completo desastre. Pero algo han debido aprender porque no solo ahora, 60 años después, producen ¡ cien veces ! más acero que el R.U. sino que los 4 kgs que allí se hagan los van a fabricar ellos.
Parece una parábola bíblica.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Libro Recomendado: Las almas muertas, de Nikolai Gógol

En este libro, publicado en 1842, Gógol nos da un amplio paseo por la Rusia zarista de la mano de la pareja protagonista, Chíchijov y su cochero que, al estilo de Don Quijote y Sancho Panza (idealismo vs. terrenalidad) van recorriendo la estepa con una extraña misión: comprar títulos de siervos muertos. En este viaje, que es como visitar los cuadros de una exposición de paisajes rusos, Chíchijov se va encontrando con una serie de personas que constituyen un mosaico de la rusia zarista, desde los siervos del campo a los funcionarios de la inmensa adimistración del Estado.
Es una lectura muy recomendable, tanto por la historia que cuenta, como por el estilo literario de Gógol, cuyas descripciones de personajes prefiguran el realismo. Con mucha justicia, los escritores rusos del siglo XIX afirmaban que "todos salimos del capote de Gógol". ¡Feliz lectura!

Hace 89 años que yo tuve una ilusion ...

... hace 89 y hoy se cumplen este día / recordando yo tu fiesta y mi alegría / En mi inocencia, muy confiado te entregué mi corazón / Ese tiempo tan feliz si volverá / Mi cariño lo pagaste con traiciones / Me has dejado sólo crueles decepciones / Pero, anda ingrata, como pagas otro así te pagará / El recuerdo de mi amor no he de olvidar / Todavía me emborracha el sentimiento / Yo te quiero no borrar del pensamiento / Pero es seguro, siendo sobrio más y más me he de acordar / Pero el tiempo es justiciero y vengador / y a pesar de esta farsa placentera / Si hoy te sobran muchos hombres que te quieran / Verás mas tarde, no habrá nadie que se acuerde de este error.
Esta ranchera es homenaje a México donde es ejemplar su Ateneo Español.El 14.04.1931 fue "la mejor oportunidad que tuvieron los tiempos para España": Nació la libertad. Su parto generó una espontánea explosión de alegria incontenible en todos los españoles y en toda España.
Su primer embarazo se frustró en 1812 por no proclamar la I República democrática, El segundo fue un brutal aborto hecho en el Congreso.El tercero fue feliz. El espíritu engendró virginal a la Democracia. Desde su infancia empezó a redimir al mundo de los pobres de espíritu que querían el cielo en la tierra como anticiparan los profetas. El espíritu se hizo carne y la Democracia, Una y Trinitaria: Libertad, Igualdad y Fraternidad Virginal fue el parto; no hubo sangre; ni antes del parto, ni durante, ni después.
Pero sí ocurriría la matanza de los inocentes por Herodes, Franco enemigo de la libertad. ogaizó una matanza que duró tres años. Fue el prólogo del atropello en su dictadura que duró 40 años que hoy sigue, blanda pero acechante, bajo la égida del heredero de su jurado heredero.
Eleuteria, la libertad en Grecia, era un atributo de todos los dioses, como si en Roma con la Libertas. Eleuterias eran las fiestas que se celebraban el día que los griegos liberaban a su esclavos, que se llamaba Eleuterio, como en Roma Libertos.
Su máxima representacion esta en el puerto de Nueva York. con los inmortales versos de Emma Lazarus que recogen el ansia de libertad de todos los que arribaban a él huyendo de su ausencia en su país: "No como este gigante de bronce de la fama griega / Cuyo talón conquistador atravesó los mares / Aquí, a las puertas del sol poniente, batirán las olas / Una mujer poderosa con una antorcha, cuya llama / Es el relámpago encarcelado, y su nombre es / Madre de los exiliados. Su antorcha / Bienvenidos al mundo; su dulce mirada cubre / El puerto conectado por puentes colgantes que enmarca las ciudades gemelas / "¡Guardia, Viejo Mundo, tus esplendores de otra época!" proclama / De sus labios cerrados. "Dame tu pobre, tu agotado, / Tus innumerables masas aspiran a vivir libres, / El rechazo de tus orillas superpobladas, / Envíalos a mí, los desheredados, que la tormenta los traiga de vuelta / ¡Estoy poniendo mi luz sobre la puerta de oro!".

El Planeta, la Vida y el Hombre

¡ Salvemos el Planeta ! Grito bienintencionado que se populariza, suena amable y altruista. Pero ¡ ojo ! es falso y, peor, engañoso.
¡ Salvemos la Humanidad ! es lo correcto, aunque resulta más duro, suena a responsabilidad y egoísmo, y eso mola menos.

Pero sí, tenemos un problema, grande. Tratemos de verlo como nos enseñó Sócrates, con distanciamiento.

Para ello recuerda que el Planeta Tierra se formó hace unos 4.500 M (millones) años y tiene fecha de caducidad, se estrellará contra el Sol dentro de otros tantos ±, está pues en su madurez. Y ha visto ya de todo. Desde el día 1 hasta hoy vive en un equilibrio inestable, en constante evolución con lo que va pasando. P.ej. ha estado totalmente cubierta de hielo varias veces, varios miles de años cada vez, y otras veces achicharrada, los océanos no eran de agua sino de lava ardiendo.

La Vida apareció bastante pronto, hace 4.000 M años, al cumplir la Tierra los 500 M de años, y ahí sigue. Esas bacterias primigenias todavía nos acompañan, pásate a verlas en Rio Tinto o en Yellowstone. Miles de M de años más tarde, es decir hace unos 600 M de años, aparecieron los animales superiores, casi de pronto ( “El Gran Salto Cámbrico”), miles y miles de especies nuevas, hoy desaparecidas. Desde entonces ha habido extinciones masivas de vida ( + del 75%) en cinco ocasiones que sepamos. Que se recuperaron cada vez, pero con inquilinos bastante diferentes. Ahora estamos empezando la sexta, que tampoco será la última.

El Homo Sapiens acaba de llegar a este espectacular circo, hace apenas 0,3 M de años y no parece que durará mucho. Se ha ganado ya el dudoso título del mayor depredador vivo que ha pasado por aquí. Las 5 grandes extinciones de Vida habidas hasta ahora fueron causadas por cataclismos telúricos o planetarios, esta 6ª extinción recién iniciada será la 1ª causada por un ser vivo, el Hombre, cegado por su codicia.
Una sola cifra muy ilustrativa de lo que está pasando. Hoy los humanos y sus animales domésticos representan el 97% de la masa de los animales superiores de la Tierra, el ínfimo resto son todos los demás. Antes de la Agricultura (cuando empezó la gran depredación), hace nada, unos 0,1 M. años, la proporción era la inversa, éramos el 3%. Espectacular colonización de tan pocos en tan poco tiempo.

Tres puntualizaciones para empezar a planteárselo en serio:
1.- No te preocupes por el Planeta, él no está nada inquieto y siempre continúa su vida. La expresión “Salvemos el Planeta” es una ocurrencia publicitaria que solo ayuda a mantener la confusión e impide entender.
2.- Huir del otro slogan adormecedor “Se está rompiendo el equilibrio de la Naturaleza” 1º ¿ De qué equilibrio hablas? El de hoy (en Brasil, Sahara , Bombay o Costa del Sol) con 7.500 M de humanos? o el del siglo XV, con 300 M? o el previo a la llegada de la Agricultura, con 0,5 M……?
3.- La realidad es que los humanos tendemos naturalmente a la depredación iniciada, hasta n/extinción, que no la del Planeta. No hay más que ver a los buscadores de petróleo o de “nuevos” destinos turísticos o de nuevas áreas agrícolas. Terminar de consumir todo, hasta que no quede nada, con las neveras llenas, los coches en la puerta, la calefacción a tope y bares y aviones abarrotados. Y el que venga detrás que espabile. Es n/condición como le dijo el escorpión a la rana.

La disyuntiva es: o esperamos, disfrutando, hasta que se apague la luz o hacemos algo.
Si alguien se anima necesitará un buen plan director para salvar a la Humanidad. Definir el equilibrio aceptable: p.ej. no más de X M de humanos, no pasar del X% de humanos, animales domésticos y agricultura, no menos de X% de bosques, reaprender la frugalidad, menos basura, coches, energía, aviones, neveras, tlfnos, chistorra, etc,. Poner límites, establecer cupos, como en la Pesca o en la leche o en las emisiones de CO2 . No es muy complicado y sabemos hacerlo. Un par de buenos funcionarios de la CE te lo montan en un par de años. Si quieres.
Y dejar de una vez de adorar neciamente al dios Crecimiento Continuo, de ineludible fin como todo el mundo sabe desde hace más de un siglo, para tratar de llegar a tiempo para el Decrecimiento. Desandar el camino equivocado, el viejo truco.
Y tranquilo, el Planeta no está nada preocupado y siempre está en equilibrio. Aunque quizás vea con buenos ojos la temprana desaparición de ese molesto y arrogante inquilino que somos.

Qué ¿ Hacemos algo ?
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Saludos

Buenas tardes, estimados compañeros socios del Ateneo de Madrid.

"Si quieres llevar una mascarilla de tela, úsala. Yo no creo, ni ninguno de mis colegas, que vaya a tener un impacto más positivo (contra el COVID-19). Pero hagas lo que hagas, por favor, no uses una mascarilla quirúrgica... Tenemos que guardarlas para nuestros trabajadores sanitarios" (traducción de la recomendación del epidemiólogo Michael T. Osterholm, del Center for Infectious Disease Research and Policy de la University of Minnesota).

Feliz pandemia 2020-21

Continuará...



Medir entretiene los niños pequeños

Los niños encerrados en casa, y en estos moments llevan mucho tiempo, necesitan desarrollar alguna actividad física. Medir puede ser una tarea muy entetenida que consume más energía de lo que parece porque en una casa hay mucho que medir.
Cuando yo era muy pequeño mi padre me regaló un metro flexible que si lo soltabas se enrollaba solo. Hasta entonces solo había en mi casa un metro de costurera. Aquello me movió a medir todo lo que me rodeaba.
Sigue siendo un entretenimiento, tanto mayor cuanto menor sea la edad el niño.Y si ya sabe escribir se le pide que apunte todo lo que mida y eso prolongará el tiempo dela diversión.
Se trata de pedirles que midan, p. ej., la altura de los asientos: sillas, sofás, sillones, banquetas, etc, incluida la taza del inodoro par que vean si sontodas iguales o no. También la altura de las camas. Y las alturas de los respaldos de los asientos y de los cabeceros y pies de las camas.
Luego pueden medir las alturas de todas las mesas que haya, incluida las encimeras de la cocina. Si hay más de un baño también pueden medir la altura a la que están los lavabos. Si saben sumar y dividir entonces se les pide que las agrupen por alturas parecidas y que calculen a media
Luego pueden medir el ancho de las puertas para que descubran que todas son iguales, quizá con la excepción de la de entrada y salida al balcón o terraza. Luego el ancho de las ventanas y de los cristales de las ventanas; volverán a ser iguales salvo si hay ventanales más anchos. Luego la altura de los enchufes e interruptores de la luz, que estén a media altura o a baja altua. Luegola altura a la que está el eje de todos los picaportes, que de nuevo será el mismo. El ancho de las puertas de los armarios, etc.
También pueden medir el ancho y largo de las tablitas del parquet y las dimenisiones del cuadrado que forman. Luego las dimensiones de las baldosas de la cocina,que quizá no sean iguales. Luego las de los azulejos y baldosas de los cuartos de baño; pueden ser iguales o no a los de la cocina. El tamaño de los espejos suede ser también otra fuente de medidas interesante.
En el caso de los niños mayores se les puede proponer que hagan un plano de la casa. Eso los tendrá entretenidos y exige, además, que tengan que hacer algunos dibujos.
Si luego se les propone que midan lo que se les ocurra, medirán cosas increibe o divertida. La altura con la mano levantada, la altura de la nariz, la altura de la oreja, la altura de la boca, la altura de la barbilla, la altura del ombligo, la altua de la netrpiera, la altura del hueso del tobillo, etc.
Cuando estén agotados de medir se les propone hacer medidas tecnologias.La longitud de la falangeta del pulgar con referencia a los 25,4 mm. La longitud del pie, con referencia a 12 pulgadas = 304,8mm. Eso permite ver si guardan esa proporcion entre su dedo y su pie o no. Luego la referencia al codo con referencia a los 457,2 mm. Hay dos codos; el  real que se mide del codo al final de la mano abierta y el vulgar, desde elcodo hasta el final del puño cerrado. La braza es la longitud de los brazos extendidos.La española mide 1.671,8 mm; se suele en la marina para medir la profundidad de agua y que no encallen los barcos Con una braza de profundidad nadie se ahoga, si no es alto se anda a saltos.
Para terminar, hay un juego entretenido. Se pasa un cordel por entre eldedo pulgar y el índice y se mide su longitud sobre el hueso debajo del pulgar. Luego se duplica su longitud y tiene queser el períimetro de la muñeca, Luego el doble es el perimero del cuello, luego el doble es elperímetro de la cintura. El juego se puede hacer al reves. Se mide la cintura; la mitad es el perímetro del cuello, la mitad el de la muñeca y la mitad la de pasar entre los dedos indice y pulgar sobre el hueso debajo del pulgar. Eso tambien permite una apasionada discusión sobre quien está mejor proporcionado.
Si hay varios niños juntos pueden hacerse grupos para que unos midan otros apunten la medida y otros hagan los cálculos de la media.
Y todo eso solo con un metro fexible. No setrat deque hagan todas las medidas elmiso dia. Eso aburre, pero si pueden agrupar por tipos de medidas haciendo un grupo de medidas cada día. porponiendo: ¿y hoy qué medimos? Y para que tenganinterés preguntarles por el dato de las meidas hechas

¿LA ÚLTIMA PANDEMIA?

Durante la llamada “gripe española” de 1918-1919 murieron cerca de 50 millones de personas de una población cercana a dos mil millones en todo el mundo. Los números de muertos e infectados por el Covid-19 no llegarán para nada cerca de la tragedia de la otra pandemia hace un poco más de un siglo atrás.
El Covid-19, como cualquier pandemia, es una gran tragedia general para la humanidad y una grandísima tragedia individual para las personas que la sufren directamente. Pero más allá de todo el dolor, el tiempo y el coste, también es una oportunidad para replantear prioridades y prepararnos para el futuro. El mundo entero está reaccionando a una velocidad nunca vista antes, aunque unos países más preparados que otros, con ciencia y tecnología jamás imaginada un siglo atrás.
En esta gran guerra planetaria contra este pequeño nuevo coronavirus, y sus posibles mutaciones, están apareciendo muchas respuestas tanto públicas como privadas. Gobiernos, grandes compañías, pequeños startups, universidades y hasta personas individuales están tratando de buscar cómo controlar, curar y eliminar el Covid-19, junto con sus mutaciones presentes y futuras. Los costes serán elevados, pero luego serán rápidamente amortizados al llevar los mejores tratamientos a escala mundial.
Como referencia histórica, recordemos que cuando apareció el VIH y el Sida, tomó más de dos años para secuenciar el virus, y durante otros años no hubo ningún tratamiento. Incluso se hablaba de que el SIDA era la enfermedad perfecta pues destruía el propio sistema inmunológico y constituía entonces una sentencia de muerte, sin escapatoria posible. Después de años se desarrollaron los primeros fármacos para controlar el VIH, y cada tratamiento costaba millones de dólares. Ahora el VIH se trata como una enfermedad crónica con antivirales que cuestan cientos de dólares en los países más ricos, y solo decenas de dólares en los países más pobres como India; pero además es muy probable que en esta década se descubra finalmente una vacuna para curar y eliminar definitivamente el VIH.
Aunque en estos momentos de crisis parece difícil de creer, gracias a los grandes avances exponenciales de la ciencia, esperamos que en unas semanas tengamos antivirales y en unos meses las primeras vacunas contra este virus. Es muy posible que la terrible pandemia del Covid-19 sea recordada en el futuro por haber sido vencida con una velocidad sin precedentes. ¡Quizás sea la última gran pandemia que sufra toda la humanidad!
Este nuevo coronavirus esta siendo una gran lección para la humanidad entera. Ha demostrado que tenemos que trabajar juntos pues los problemas globales requieren soluciones también globales. Esta experiencia eventualmente servirá de aprendizaje para otros desafíos globales como el cambio climático o el terrorismo, por ejemplo. En el futuro habrá nuevas pandemias, pero estaremos más preparados para vencerlas rápidamente gracias a las tecnologías exponenciales.
Es muy probable que el virus de la próxima pandemia se secuencie en tan solo dos días, y el siguiente virus en dos horas, y no en las dos semanas para el COVID-19, ni los dos meses para SARS, ni los más de dos años para el SIDA en los años 1980s: El mundo estará mejor preparado para nuevas pandemias y nuevos desafíos globales como el cambio climático, guerras, terrorismo, terremotos y maremotos, meteoritos y otras amenazas espaciales, entre muchos retos del futuro.

José Luis Cordeiro (www.cordeiro.org). Autor del bestseller “La muerte de la muerte”.
Miembro del Ateneo de Madrid. Número: 32.854

Ya somos cuatro

Bien venido Miguel a estas Tertulias Telemáticas (TT)
Coincido contigo en que el diálogo vivo y directo de las tertulias personalmente presenciales, por desgracia a veces sólo son conferencias como los actos de las Secciones o Agupaciones, ofrecen un placer insustituible por nada.
También estoy de acuerdo contigo en que la proposición de un tema, cualquiera tratado con seriedad es lo suficientemente enjundioso como para no agotarse en una sesión, concitaría el interés en asistir a las siguientes sesiones.
Pero no para oir sólo al ponente, ¡en una tertulia el ponente debe ser un mero provocador!, sino para exponer, con preferencia con brevedad, nuestra refexiones, cuanto más reflexionado má breve suele ser, sobre el objeto de la tertulia. Eso convierte a una tertulia en algo interesante, y no en una mesa redonda de espontáneos más o menos ocurrentes que improvisan sobre lo no bastante meditado.
La relación epistolar, estas TT lo son, han dejado valiosos registros de pensamiento de grandes personajes y en gran medida han contribuido a conocer mejor su obra. También la época en que vivieron y los afanes y deseos suyos y de cada sociedad.
El "leit motiv" vigente, esta pandemia del virus Corona-19, nos acompañará demasiado tiempo. Ha generado una realidad que ofrece infinitos puntos de vista dignos de análisis. el político, procurando su solución o metiendo palos en las ruedas; el legal, desde la acusación por imprevisión hasta su defensa, a a que todos tienen derecho; el científico, suficiente y correcto o no; el profesional, ejercido con competencia o sin la adecuada formación o los adecuados simuacros de entrenamiento; el de gestión, coordinada o no; bastante o carencial en recursos materiales y humanos el de inversiones, habidas o fallidas; el de derechos respetados o atropellados, etc.Todo ayudaria a prever un mundo mejor donde esto no se repitiera. ¡Una y no más!
El Ateneo lo formamos miles de ciudadanos muy variados en todas nuestras características personales y profesionales. Cada uno en su medida, puede aportar un punto de vista y unos analisis de los datos que nos permitirán aprender más a todos. Sólo lo que no se hace no sirve para nada.
Esta Tertulia Telemáticadebe aprovechar esta forzada reclusión, el txto escrito suele ser más rico por más pulido y reflexivo. Pero no como alternativa, sino aditivamente. Somos casi 1800 socios .Es inimaginable una tertuia verbal de 1800 personas; no ésta telemática, donde el tiempo no está tasado. Permite exponer y conocer juntas variadas reflexionesde los más jovenes y mayores; de los que ejercemos ya nuestra profesión en puestos destacados o estamos iniciàndola; compartiendo la experiencia y sensatez una vez ya jubilados o regalndno la ilusion de un futuro por construi.
Lo importante, lo útil, Miguel, es que trás de ti, el cuarto, vendrá el quinto. A él, los cuatro ¡y 1500 más!, le esperamos con ansia

Tertulia Telemática

La morriña que causa no poder ir por el Ateneo a leer, a una conferencia o a una tertulia se quiere mitigar con las tertulias telemáticas que, de primeras, es una idea muy buena pero me temo que el formato en que se quiere hacer hace que sea incómoda de participar. Sería mucho más ágil una herramienta tipo foro donde se proponga un tema y los socios podamos comentar.

Dicho esto, paso a comentar la esclerotización de nuestra web, reflejo de la esclerotización de nuestra casa. Soy socio del Ateneo desde hace 4 años. El primer impulso que me llevó a querer pertenecer a esta Casa fue una entrevista que se hizo al anterior presidente, Sr. Navarro, en un diario que no recuerdo. Esperaba encontrar un espacio medio muerto y fue muy agradable comprobar la gran actividad que llevan a cabo las Secciones y otras agrupaciones del Ateneo. El contrapunto negativo fue la implicación de los ateneístas en la vida asociativa, uno de cuyos reflejos es (además de la escasísima asistencia a las Juntas) la participación en las tertulias. ¿Cómo se pueden potenciar las tertulias que se reúnen en la Cacharrería, en la Galería de Retratos para que nuevos ateneístas participen de ellas? Seguramente son espacios de intercambio muy valiosos, dada el alto nivel cultural de nuestros consocios y es una verdadera lástima que la experiencia de personas que llevan el Ateneo tan dentro, se vaya a perder por falta de relevo. Esta Casa no merece ser un espacio cultural que da servicios sin más, sino el espacio de debate, intercambio y crítica que ha sido.

Miguel A. Martínez (socio 32309)

Teletertulia. Necesitamos el consejo de 1800 socios

La Tertulia Telemática (TT) os sigue esperando. El nombre no importa; sí su contenido, su esencia, su espíritu social; el del Ateneo, una esencia dativa. Hoy la comunicación social se hace mediante twitter, facebook, linkedin, instagram, etc. Nuestra web está esclerótica, átona, más que silente es muda. ¡Que nos pasa!
En Madrid en 1820 era fácil reunirse de modo presencial para charlar en tertulias, debates o simples charlas. El radio de Madrid iba de Sol a la Puerta de Alcalá. Un agradable e higiénico paseo de media hora, la prisa aún no se inventara, permitía reunirse a los 92, aún si vivíeran en los arrabales; no era el caso. Más del 25 % vivía a menos de 15 minutos. ¿A qué distancia kilométros y horas vivimos hoy los 1.800? ¿A cuánta los 450 (25 %)? No podríamos ni reunirnos; el aforo del Ateneo es del 12,5 %: 225 socios. ¿Qué diríamos a los 1.775 restantes? ¿Sigue pagando, cállate y no vengas?
Seamos realistas. La reunión presencial pedida en las Juntas Generales es irreal. No es sensato pedir lo irreal, sino hacer lo posible. ¿Queremos o  no lo posible? Sólo es útil lo bueno y viceversa. Lo dijera Bentham hace siglos; antes de fundarse el Ateneo. Por ser útil y bueno 92 "utópicos" lo hicieron posible. Es el principio básico de la democracia. No cabe rechazar lo útil para la mayoría diciendo que es malo ¿para la minoría? Lo "legal" puede no ser ni ético, ni inteligente. La minoria no es despreciable; sólo si quiere acallar a la mayoría. El progreso nació siempre de la minoría; del primero que pensó algo nuevo, bueno y útil. Su pago, muchas veces, fue el desprecio ¡o la muerte; y el insulto:¡ utópico, idealista, loco, ...! El tiempo les dió la razón. Un tiempo despilfarrado por los sordos. ¡En perjuicio de todos, también de los sordos.
¿Cuantos vamos de modo personal y presencial al Ateneo? ¿25 de media diaria?. En muchas Juntas Generales Ordinarias ni hay 40. Hubo votaciones 12 a 9. Con los 11 de la Junta de Gobierno en pleno la audiencia  fue de 10 socios. ¿Qué es esto?; ¡Qué vergüenza! Ésa no es la voz del espiritiu del Ateneo que, sin duda, queremos la mayoría. La que integre a los 1.775 sin opcion "real" a decir "oste ni moste".  Para darles voz, para opinar se creó esta Tertulia telemática (TT). Invito especialmente a la Junta de Gobiernio, ¡somos el corpus más democrático del Ateneo!, a ser coherentes con lo que aprobamos. El único - junto a las Secciones - elegido por todos los socios, aunque sólo una minoria participara; fue menos del 25 %; y los electos,¡ como engreirse!, apenas tuvimos un 6 % de los votos. Los no electos ¡ni eso!"¡No vienen porque no quieren!", reprochan algunos. Y a los cientos que no pueden, ¿los ignoramos? Son socios fieles a sus ideales ilustrados; los mismos que los nuestros: que el Ateneo "difunda las ciencias, las letras y las artes por TODOS  los medios a su alcance" (art. 2). TODOS exige NO DEJAR de usar NINGUNO. Esos 1.775 o 1.750 socios que no vienen pero pagan su cuota trimestral merecen tener una voz fácil; se les debe seducir, provocar, ... para que hablen. El Ateneo necesita oirlos. Os encarezco a TODOS a que participeis "hablando del mar y de los peces" hasta lograr que algo anime a TODOS a intervenir. Que quien no pueda venir nos regale, con su cuota, su voz, sus acuerdos y desacuerdos con lo hecho, sus razones y sinrazones, sus propuestas, sus sugerencias, sus peticiones, su consejo, ... TODO su espíritu. Éste es un mundo telemático. ¿Como se puede ignorar? Las tabletas de arcilla estan en los museos. Algunas aún están por descubrir. Ya no se usan. Ahora se usan tablets telemáticas. Son casi lo mismo: pero son totalmente diferente. Sirvieron para firmar contratos y paces a miles de kilómetros
En un par de semanas de TT ya somos 3. ¿Para cuando 11? ¿Para cuando 100? ¿Para cuando 1.000? Si todo camino se empieza con un paso, ya se han dado tres. ¡Ánimo, adelante, pues!

Cuando yo era un niño jugaba como un niño ...

Hoy juegan con sus Legos, Fisher y sus puzzles. Al burro de casar, donde jugaban mayores y pequeños, la escoba, la brisca y el tute se añaden hoy las cartas con monstruos y transformers y reglas complejas. Siguen el parchis, las damas, el dominó y ajedrez; y las manualidades: la papiroflexia y el coloreado de dibujos. Muchos se juegan con el ordenador que además de juegos bélicos permite crear edificios o iniciarse programando. Ahora se lee a Enid Blyton,Jeff Kinney, Michael Ende o Rowling. Goscinny con su pequeño Nicolás y Asterix, o Hergé con su Tintín ha cubierto el ámbito de los comics, también en contínua renovación. Todo sigue igual.
¿Problemas psicológicos de los niños? Enclaustrados y con menos juguetes fue la infancia de la postguerra y el racionamiento; a las sulfamidas alemanas las substituyó la penicilina aliada traída de contrabando de Portugal y la estreptomicina contra la tuberculosis que diezmaba la población desnutrida; ¡hasta la muerte discrimina! Un médico le dijo a mi padre:"más que medicinas debía recetar filetes.Eran inviernos lluviosos. Tras la breve salida a misa, si no se aliviaba con el cine el domingo se se pasaba en casa en una habitación, juntos todos, jugando o leyendo o haciendo solitarioss. No había problemasi de convivencia salvo la disputa por el mismo juguete. Hoy hay desatención al niño: "toma el teléfono, coge la tablet, pon la tele". El problema es de sus padres. "ojalá acaben las vacaciones", claman en Navidades y aun en la breve Semana Santa; "Sois inaguantables" dicen con o sin virus Corona-19. Convivir no es sólo vivir uno al lado del otro.
Niños o adultos necesitamos atención, el aprecio ajeno, el apoyo a los proyectos y la alabanza por los éxitos; un diálogo donde las preguntas son un regalo que exige respuesta. Despreciarlas con un "¡pero qué pesado eres" o con esa larga cambiada "cuando seas mayor lo entenderas" mutila las ganas de aprender. Quién pregunta entiende la respuesta. Quien no la da es el problema; el niño no es "pesado"; es inteligente; quiere saber..
Un problema mal planteado no tiene solución. No hay problemas de comunicacion con el móvil y Skype a mano. Los padres con problemas de convivencia pierden entre los dedos la felicidad de atender a sus hijos, un regalo de convivencia original que cambia cada día con una frescura que alegra y libra de monotonía a la vida.. Hacer de la necesidad virtud acredita inteligencia. "Te quiero tanto que me duele el corazon de quererte", dijo un niño a su madre. Jamás tendrá problemas de convivencia encerrado en una habitación con sus padres. Pero eso hay que trabajarlo.

PINTAN BASTOS

Señoras y señores, pintan bastos.
La pandemia ha forzado a los gobiernos, tras mucho dudar, a gobernar, a tomar decisiones muy arriesgadas y ahora nos sentimos gobernados, sin saber si aciertan o no. Pero, en este mar de dudas, alguien tiene que hacerlo, para eso nos constituimos en comunidades.
Los Estados, cumpliendo lo que ellos entienden que son sus obligaciones y azuzados por las exigencias sociales, han sacado toda la artillería monetaria para tratar de paliar las consecuencias de la pandemia. Es decir para tener dinero con que atender sus colosales costes, sus parados, el naufragio de sus empresas, los daños colaterales, etc.
Las cifras producen vértigo, en BILLONES de euros, van a inyectar, para empezar, un billón en la U.E. (solo España habla de 0,2), dos billones en EEUU, 0,5 en el R.U. etc. Más otro centenar de Estados, ¡ no van a ser menos ! en proporciones similares. Pronto estaremos hablando de más de 15/20 billones, el triple de la misma jugada peligrosa que se hizo, creo que por primera vez de esa envergadura, diez años atrás, para salvar los bancos, y que aún no hemos digerido.
Es una decisión muy arriesgada pero que los Estados han estimado menos arriesgada que no hacer nada. Ese es su cometido.
Arriesgada porque, salvo que me corrijas, ese dinero no existe, nadie lo tiene, hay que volver a “inventarlo” (darle a la máquina de hacer billetes) que sabemos, desde hace unos 30 siglos, que es un juego muy peligroso donde si a alguien, como el niño del cuento, se le ocurre denunciar que “El rey está desnudo” puede llevar al colapso, es decir a la pérdida de fe en el Dinero, la destrucción del Templo de Jerusalén.
No sorprende que alguien como Trump dude aún hoy entre el confinamiento que están a punto de hacer, con sus consecuencias (25% de disminución de la producción, la bolsa pronto a la mitad que cuando él llegó – los ricos perderán más de lo que les regaló con el rebajón de impuestos - el paro al 30%, pero apenas unos miles de muertes) y la teoría de la inmunización colectiva que le gustaba más hace 15 días, más barata pero con sus probables 2,5 M de muertes.
Por 1ª vez en mucho tiempo los gobernantes tienen que gobernar a diario, navegando entre Caribdis y Escila, y los gobernados con el alma en vilo pero entregados. Hasta se ha alejado la ominosa sombra de las siempre próximas Elecciones, que todo lo tapaban.
Lo que nos lleva, además de prepararse para tiempos duros, a resaltar la importancia de las Instituciones Públicas, del punto de equilibrio entre lo Público y lo Privado y de la necesidad de un Proyecto para la Especie, no solo para mi parroquia.
Quizás pueda ser un paso adelante.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Las matemáticas y el lavado de manos

Admiro a muchos profesionales, pero sobre todo a los matemáticos. Son los los inventores de un lenguaje universal tpdavi inacabdo, más aún que el de los músicos, otros usuarios de un lenguaje universal. Sin duda la música es mas placentera ¿o más asequible? que la matemática. El placer de ésta, si sabes matemáticas, es un placer intelectual resrvado sólo para elegidos.
El mundo tras esas simples cifras no empezaron con el 1 hasta sino cuando se descubrió el 0. Esa identificación de la nada provocó más que una revolución copernicana; fue la gran revolución, las más inmensa que pudo concebir la humanidad.
Se puede afirmar sin riesgo a equivocarnos que el mundo nunca hubiera llegado a los niveles de desarrollo a los que se ha llegado sin ese invento del 0. Esa humilde ¿tontería? fruto de un humilde desconocido que inventó uns cifra para "contar la existencia de la nada".
Se dice que las matemáticas son el lenguaje de la ciencia; no es cierto. La ciencia intenta explicar sólo las leyes de la naturaleza, Las matemáicas no necesitan de la naturaleza para existir. Son el elenguaje del todo: de lo que existe y de lo que no existe. El lenguaje de lo absoluto.
Tras esta declaración de amor bajemos al lenguaje de la vulgar realidad; al lavado de manos que hoy se ha popularizado.
Se puede hacer un lavado muy profundo de las manos, es lo recomendable; yo creo que es mejor tres lavados ligeros consecutivas que uno profundo. Una elemental aritmética no informara si tres lavados ligeros son mejor o no que uno profundo.
Supongamos que el lavado profundo elimina el 99 % de la suciedad. Eso significa que solo queda un 1 % de suciedad. Supongamos tambien que el lavado ligero sólo limpia el 90 %; eso significa que trás él quedaría el 10 % de suciedad.
Tras el segundo lavado quedaría el 10 % del 10 % de suciedad; o sea el 1 %. Es decir, lo mismo que en un lavado profundo. En el tercer lavado sólo uedaría el 10 % del 1 % de suciedad, es decir, el 0,1 %. Una limpieza profunda deja un 1000 % de la sociedad que dejan tres lavados ligeros.
Si el lavado ligero sólo limpia el 80 %, tras el primer lavado quedaría el 20 % de suciedad. Tras el segundo lavado quedaría un 20 % de ese 20 %, es decir, quedaría un 4 % de sociedad. Tras el tercer lavado quedaría el 20 % del 4 % de suciedad, es decir, el 0,8 % de suciedad. Esta limpieza es,pues, mayor que en una limpieza superior a la de un lavado profundo.
Si el rendimiento de la limpieza de un lavado ligero fuera sólo del 70 %, tras el primer lavado quedaría un 30 % de suciedad. Tras el segundo lavado quedaría el 30 % de ese 30 % de suciedad, es decir el 9 % de suciedad. Tras el tercer lavado quedaría el 30 % del 9 % de suciedad, es decir, quedaría el 2,7% de suciedad, o sea, quedaría más sucio que con una limpieza a fondo.
No tengo ni idea de cuáles son los porcentajes de limpieza que se consiguen en cada caso, pero cuando les conté eso a mis hijas, siendo unas pequeñas se lo pasaban mejor lavándose tres veces de modo ligero que haciendo una sola lavada a fondo.
Tras la prmera lavada ligera el jabon estaba algo gris, era todo el polvo que había quitado de las manos sucias tras haber estado jugando con la pelota y en el colegio.
Tras la segunda lavada el jabòn estaba blanco porque apenas había quedado suciedad en las manos tras el primer lavado.
Tras la tercera lavada el jabòn estaba inmaculado y las manos relucientes.
La primera ventaja del metodo de las tres lavadas ligeras es que resultaba más evidente que las manos habían quedado completamente limpias. Pero sobre todo era mucho más divertido. ¡Donde se va comparar!





PANDEMIAS y CAMBIOS

Esta pandemia, puesto que, con razón, no hacemos más que hablar de ella, es una fuente de experiencia para la Humanidad. Creo que cuando podamos con ella le sacaremos fruto, no solo sufrimiento.
El NY Times ya evidencia, a veces con crueldad, la gran preocupación que invade a los EEUU y, resumiendo, subraya la disgustada perplejidad ante los bandazos del capitán de la nave sobre el rumbo a seguir, que desconciertan y desaniman al pasaje y a la tripulación. Dicen que su ignorancia y desidia matará más americanos que la guerra de VietNam. No es plan.
Pero también informa sobre su fiel discípulo, Boris Johnson, que acaba de infectarse, y le espeta, sin contemplaciones:
“Ha probado su propia medicina … no sin antes hacer un inmenso daño y dar un mal ejemplo”

En todos los países, en estos momentos convulsos, las críticas a los gobiernos abundan (como debe de ser), pero pocas tan fundamentadas como a estos dos personajes, curiosamente líderes de países que se ofrecían, con fundamento hasta ahora, como espejo y ejemplo del Mundo.
Frente a ese espejo los dirigentes de los pequeños países europeos parecen hoy estadistas. De los chinos ni te hablo, ellos se han mudado ya al Olimpo.
En Francia, que también anda sin mascarillas, ni test, ni … se ha recuperado y reivindicado la memoria de una Ministra de Sanidad (Roselyne Bachelot) de Sarkozy, que en 2010 fue vilipendiada y expulsada por haber comprado millones de mascarillas y vacunas ante la Gripe que venía amenazando de México. Luego “solo” hubo en Francia 342 muertos y la tacharon de manirrota y alarmista, y la echaron con deshonor. Hoy las únicas mascarillas que hay en Francia son los restos de lo que compró esa mujer. Que hoy, después de tragarse sus sapos, sonríe por los platós de la tele, mientras sus “asesinos” políticos dicen no acordarse de nada.
No es fácil acertar en tiempos convulsos. Pero subrayando los aciertos.
Y ahora el Mundo entero haciendo cola en China para conseguir lo que solo ellos tienen. ¡ Quién te ha visto y quién te ve ¡ Esto está cambiando a mayor velocidad de lo previsible hace solo un par de años.
Se me ocurren varias lecciones de todo lo antedicho pero imagino que las ves como yo.
Tiempos turbulentos cuando, como casi siempre, es muy recomendable el distanciamiento socrático.
Salud
Alfonso Martín
Socio nº 30.229

Concentracion, protocolos, paradojas y solidaridad

Los más de mil fallecidos en residencias de la Comunidad de Madrid culminan las denuncias por negligencia y mal trato de los últimos años
1.- la aumentar la Concentración de dos especies quimicas reactivas entre sí aumenta exponencialmente la tasa de reacción. El riesgo pasivo de los mayores de 80 años y con enfermedades pulmonares ante el virus Corona-19 hizo que su actuación en las residencias fuera como la de un zorro en un gallinero.
2.- el Protocolo de seguridad exige reducir la concentración de riesgo (porecentaje de enfermos de pulmón sobre el total de residentes no enfermos). En caso de epidemia se debe reducir esa concentración distribuyéndolos en otras instalaciones y aun mucho más en el caso de epidemias. Pero se les mantuvo juntos y sin hacerles ningún test.
3.- El Protocolo de reducción de riesgos, porcentaje de personas enfermas/ancianas exige tener más recursos pasivos (máscaras) y activos (respiradores, profesionales), reaprovisionarse en caso de epidemia y de modo más urgente si hay pandemia. No se cumplió el protocolo, si existe
4.- Paradoja. Las perosnas mayores de 80 años no son un colectivo de riesgo para los demás, los demás son un colectivo de riesgo frente a todos. La aparición de síntomas ocurre antes en los mayores que en los más jovenes y no enfermos. Si se les hace el test los mayores son aislados antes y por tanto reducen el riesgo de contagiar a los demás. Con los más jòvenes y asintomáticos aumenta más el período de identificacion y por ello el período de transmisión, porque tardan más en identificar su propio contagio. Pero se ignora esta paradoja y se sigue sin hacer los tests a todo el mundo, tenga o no síntomas, que es lo que procedería hacer.
5.- Hay un Protocolo de preferencia en la asistencia médica (art.160 CPenal) ALgunos lo quieren modificar por otro para discriminar a los ciudadanos con "presunta menos expectativa de vida", sin respetar el orden de incorporación al hospital. Me preguntó un sanitario "¿atenderías antes a un enfermo de más de 80 años porque llegó al hospital antes que tu hijo o tu nieto que tienen más expectativa de vida? Yo le pregunté "¿le dejarías la cama donde está tu padre enfermo y de más de 80 años porque llegó al hospital antes, a mi hijo o mi nieto que tienen más expectativa de vida?" Su silencio me reveló que era un asesino (art. 160 CP) discriminador (art. 14 CE78): estaba dispuesto a dejar morir a mi hijo o a mi nieto aunque ellos tuvieran más expectativa de vida que su padre.
La Solidaridad exige no discriminar a nadie por razon de edad o circunstancia personal (expectativa de vida) o social (políticos sanitarios, etc.).

Cosas de la Docta Casa

Cuando digo cosas de la Docta Casa, es porque todos los días hago un hueco en la monotonía diaria y hablo con Conserjería que me dicen que las obras van bien y que cuando volvamos no vamos a conocer el Ateneo, cosa que me alegra enormemente. Hablo con las compañeras de Secretaría y no paramos de anular actividades y visitas, con Informática, con Administración, con el Secretario Primero, mi mujer me dice que nos pasamos hablando demasiado tiempo pero es que lo tenemos, y con algunos de los empleados que por obligación se quedan en casa.

Se está demostrando que las nuevas tecnologías están ayudándonos en las tareas administrativas de nuestra Casa, en la toma de decisiones de la Junta de Gobierno mediante la votación telemática, nos facilita la supervisión de los diseños de la bolsa del Bicentenario, el décimo de lotería para el 24 de octubre, las gestiones económicas y muchas otras cosas.

Pero la realidad es que el encierro en casa se alarga y por demasiado tiempo para las actividades del Ateneo, parece que hasta el 11 de abril seguiremos en esta situación, lo que conlleva que no podremos tener la Junta General Ordinaria del día 2 de abril, ni las dos Juntas de Gobierno previas. Tendremos que organizarlas a finales de abril sin considerar los plazos establecidos en el Reglamento, espero que todos los socios sean consecuentes con la situación y la próxima Junta General sea rápida, positiva y dialogante, por el bien del Ateneo.

Tenemos que preparar las próximas elecciones de mayo, si el coronavirus lo permite, en las que participen el mayor número de socios/as aplicando la votación telemática que se está imponiendo a diario en todas las administraciones, vemos el Congreso que lo utiliza constantemente, el Ateneo no debe ser menos y debe adaptarse a la nueva época postcoronavirus.

El Estado de Alarma está suponiendo un freno importante en las actividades y por lo tanto en la economía del Ateneo. Esperemos que sirva para proteger la salud de todos los empleados, socios y visitantes que acuden a nuestras actividades y también para tener esa maravillosa sensación de sentirnos solidarios con todos los ciudadanos madrileños.

Saludos y mucha salud

Cosas de casa

La situación que tenemos estos días de quedarnos en casa obligados por el Estado de Alarma, algo excepcional para todos los ciudadanos, está suponiendo que recuperemos hábitos, costumbres, aficiones y tiempo para meditar el antes, el ahora y el después de la pandemia del coronavirus. Todas las cosas que habíamos dejado de hacer por falta de tiempo libre para quedarnos en casa, está suponiendo nuestro día a día, cada día que pasa ocurre algo que nos sorprende, nos anima a mantenernos entretenidos y nos recuerda que a muchos amigos y conocidos los teníamos olvidados.

Cuando digo cosas de casa, me refiero a las que estamos recuperando por no poder salir a la calle, con todo lo que supone la privación de libertad. Son las que podrían haber sido habituales en nuestra vida privada dentro de nuestro hogar y compartida con la familia, cosa que poco hemos hecho al dedicar más tiempo a las cosas externas y en cierto modo particulares de cada uno, que a las internas de nuestro hogar o familiares.

Ahora leemos, enviamos mensajes, washap, correos electrónicos, escuchamos el telediario, el aplauso solidario de las ocho, hablamos por teléfono con amigos que solo felicitamos en Navidad, hablamos con la familia, celebramos el primer cumpleaños de mi nieta por videollamada, hacemos ejercicios estáticos y dinámicos como pasear desde la cocina a la terraza y desde la terraza a la cocina, y recuperamos aquellas aficiones pérdidas en el tiempo o paradas por falta de eso tan importante que no teníamos "tiempo". Pues ahora lo tenemos y cuando nos levantamos por la mañana nos preguntamos "hoy que vamos hacer" y resulta que es lo mismo que hace más de una semana y posiblemente de lo que hagamos las próximas tres siguientes.

Después de dos días deambulando por casa y hablando con mi mujer, bastante más que antes de la pandemia, consigo organizar la vida diaria. Recupero un libro que estaba escribiendo de arquitectura histórica que tenía parado desde el verano del 2019, digo el año con cifras porque muchos pensamos "que buen año fue " y sin embargo el esperado 2020 nos está defraudando, hemos jugado al Rumi, tengo tres libros a medias de lectura y cada día cojo uno según el estado de ánimo. Me ha dado por la cocina y he aprendido a guisar lentejas, arroz a la cubana y lo que es más difícil " rosquillas", bueno la masa la hace la termo, yo he hecho las rosquillas cogiendo la masa haciendo el agujerito, las he puesto en la sartén y las envuelvo en azúcar, por supuesto me he quedado los dedos, el paso siguiente es el bizcocho, ahora entiendo que se agotase en el supermercado la levadura.

Sabemos que no debemos salir a la calle, aunque lo agradezcan mis piernas y sobre todo mi rodilla recién operada que empieza a protestar por la inactividad. Salimos al supermercado un día a la semana, a la farmacia dos días porque nunca tienen lo que necesitamos y nos hacen volver, y eso sí no tienen ni guantes ni mascarillas. No tenemos perro, pero me siento acompañado cuando salgo con el carro de la compra, es mi mascota, y con él no tengo problemas con la policía, ni te miran los pocos transeúntes pensando que eres insolidario. Esta es nuestra nueva vida y me pregunto ¿nos dejará huellas, cambiará nuestros hábitos, aprenderemos algo, nos hará valorar más la vida?, no creo, los seres humanos olvidamos todo y solo nos acordamos y valoramos las cosas y sentimientos cuando los perdemos. Lo que sí creo que hará es reconocer que las nuevas tecnologías han entrado definitivamente en nuestras vidas.

Saludos y mucha salud

DEMOCRACIAS, AUTOCRACIA Y PANDEMIA

En este artículo de la Srª de la Nuez (EL MUNDO 24,03.2020) se compara la eficacia de un régimen por ser o no democrático. Cita el “el intento de ocultación” inicial de China que ya hicieran con el SARS. El médico que lo denunció en noviembre del 19, fue atacado por las autoridades; por desgracia, con 34 años, falleció por el virus Corona-19.
Dice que “son historias que serían más difíciles de ocultar en una democracia”, pero hace un siglo en los USA se hicieron ensayos médicos con la población negra atropellando sus derechos fundamentales y solo se supo medio siglo después. En los 50 el FBI atropelló la libertad persiguiendo a los “comunistas” como cualquier dictadura; en los 60 muchos norteamericanos huyeron de “las levas” para la guerra del Vietnam ¿democrática?, donde se violó el acuerdo contra la guerra química. En la de Irak, la de Aznar, se mintió a toda la población de los USA, Reino Unido y España; la lista es larga. Una democracia que acusa de no respetar la constitución o no defender la patria (refugio de todos los infames) o de “ser comunista” imita a la dictadura. comunista que acusa a sus ciudadanos de “no ser comunistaa”.
Que las reglas democráticas para tomar acuerdos sean más lentas no las justifica; exige hacerlas más eficaces; un Estado de Alarma equivale a la decisión del Senado de Roma de nombrar a un dictador por 6 meses. Las normas están al servicio del ciudadano; no al revés. En la URSS tras declarar la guerra a Alemania durante 3 días enviaron carros de combate a Alemania (pacto Ribbentrop-Molotov) por no dictar una orden de suspensión del envío. Ante el dilema vida y libertad, que plante la autora, rige el derecho a la legítima defensa de las personas y del Estado paara protegerlas.
Las comunidades tienen transferidas las competencias de Sanidad, sus consecuencias las sufrimos ahora porque, ademas, no tomaron ni un sola medida previsora durante 3 meses solo superadas por Trump . Ocultar la verdad por intereses políticos cortoplacistas es ruin, su precio se ha pagado “en muchas vidas, en sufrimiento y también en términos económicos” como cita la autora, por falta de “aprovisionamiento de material médico imprescindible frente a la pandemia, para la realización de tests masivos o en lo referente a la falta de aplicaciones tecnológicas para controlar los focos de infección al estilo de lo que se ha hecho en China, en Corea del Sur y Singapur”.
Se ha declarado el estado de Alerta; da igual, seguimos sin PGE ordinarios, ni de emergencia. No tenerlos significa más fallecidos. Tras tomar el Gobierno central las riendas se ha empezado a enderezar la situación, pero estamos a años luz de Corea del Sur, una democracia ejemplo de colaboración ciudadana ¡y política! leal.
Se está ordenando el caos en la estadística, los datos sobre infectados, ingresados, ingresados en la UCI y fallecidos. La falta de uniformidad entre los datos, ¡una competencia de las transferencias!, ha impedido coordinar la información, pero los causantes del descontrol reprochan al Gobierno por la ineficacia de lo que ellos se montaran; ¡son mis competencias!, decían; y no son ni uno ni dos los que bloquean la aplicación de las nuevas tecnologías porque aún se creen ¡los más guapos de reino! La madrastra de Blancanieves lo fue una vez. Nosotros dejamos de serlo hace siglos.

Reflexiones sobre libertad y seguridad

La orden sin explicación atropella nuestra libertad; se cumple de mala gana bajo la pena de sanción. Una orden que se explica se racionaliza; al interiorizarse es un ejercicio de libertad; un ejercicio gratuito, eficaz y placentero. La imposición sobre la libertad ajena es costoso, poco eficaz y desagradable. Elijamos el camino de la libertad
Es fácil explicar que reducir el contacto entre personas reduce el riesgo de epidemias. Supuesta una ciudadanía racional que interioriza las órdenes racionales, no las que reprimen su libertad, sería innecesaria la actuación de las FCSE Eso es la educación para la ciudadanía que algunos han eliminado del curriculum escolar. Ser ciudadanos es digno; no lo es ser súbditos. Veamos como crecen las series de contactos entre personas:
Un contacto de 2 personas, A y B, da una oportunidad de transmisión del virus: A-B. Entre 3 personas, A, B y C, hay 3 oportunidades de transmisión: A-B, A-C, más B-C. Si son 4, A, B, C y D, hay 6 oportunidades: A-B, A-C, A-D, y B-C, B-D, y C-D. El triángulo de transmisión es muy gráfico:
A-B
A-B, A-C, B-C
A-B, A-C, A-D, B-C, B-D, C-D
A-B, A-C, A-D, A-E, B-C, B-D, B-E, C-D, C-E, D-E
A-B, A-C, A-D, A-E, A-F, B-C, B-D, B-E, B-F, C-D, C-E, C-F, D-E, D-F, E-F
A-B, A-C, A-D, A-E, A-F, A-G, B-C, B-D, B-E, B-F, B-G, C-D, C-E, C-F, C-G, D-E, D-F, D-G, E-F, E-G, F-G
y también su representación geométrica a partir de los polígonos donde los vértices representan a las personas y las líneas que los unen los contactos entre ellas. Se empieza por la línea recta, sus dos extremos son dos personas y la inea que los une el contacto. Luego le siegue el trriángulo: 3 vertices (personas) y tres lados (contactos),Luego el cuadrado: 4 vértices (personas9 y seis lìneas (lados y diagonaes) uniendo los vértices. Y así sucesivamente
Aritméticamente la fórmula de cálculo es X*(X-1) / 2; siendo X es el número de personas en contacto. En una reunión de 100 personas el número de contactos es 100*99 / 2 = 4.950. La curva de contagio por aumento de contacto entre personas es vertiginosa.
Supuesta una eficacia de contagio por contacto del 2 %, dato que se ignora, un 0,5 % de contagiados, tengan o no síntomas duplica el contagio pues 0,5 * 2 = 1. El contagiado inicial, que sigue contagiando hasta que se le dé de alta o se cure por su cuenta, y el recién contagiado. Durante un cierto tiempo el riesgo se duplica. Pero a medida que hay más gente “curada” al generar anticuerpos suficientes para eliminar el virus, hay menos contactos de transmisores y, quizá, los contagiados sanos trasmitirían sus anticuerpos vacunando a los que crecen de ellos. Si así fuera, vacunarse es un acto solidario con quienes no lo son; más aún que evitar contactos.
Se dice que un 60 % de la población vacunada evita que la epidemia se vuelva pandemia. La explicación es clara: con el 40 % = 0,4 contagiable y contagiador, si los contactos fueran eficaces al 2 % los 50 contactos para reproducir un contagiado aumentarían a 50/0,4 = 125. Eso reduce la tasa de propagación en un 250 %: (125/50)*100 = 250 % y, además, sólo se puede contagiar el 40 % de la población sin vacunar y no el 100 %, como ocurre ahora con todos sin vacunar.
Quizá a las personas dadas de alta tras haber sido contagiadas, que están auto-vacunadas se les podría dar un certificado de libre circulación; no son contagiables y son portados de anticuerpos que, presumiblemente ayudarían a eliminan el virus.
En cualquier caso, queda demostrada la necesidad de evitar los contactos. Ha sido una excelente decision del Gobierno del Presidentee Sánchez tomar cartas en el asunto y recuperando las competencias sobre sanidad. Esperemos que no las devuelva hasta que corrija todos los yerros de los ultimos decenios.

Conectar o crear una cuenta de usuario para comentar.

Actividades

‹‹ Febrero de 2021 ››
L M X J V S D
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28